새로운 프로토콜 　 인간은 지금까지 생존하면서 계속적으로 중심의 위치에서 쫓겨나는 비운을 맞이했습니다. 처음에는 우주의 중심에서 변두리에 위치한 은하계의 이름 없는 별의 위성 표면으로, 유일무일한 신의 창조물에서 운이 좋게 살아남은 원숭이의 돌연변이로, 또한 모든 것을 논리적으로 인지할 수 있었던 이성의 소유자에서 무의식의 지배를 받는 나약한 존재로 말입니다. 하지만 거기에서 멈출 것 같지가 않습니다. 이제는 도구를 만들어 지구를 제패했던 존재에서 그 주체의 자리를 도구에게 위협받는 위기에까지 직면해 있는 것 같습니다. 하지만 저는 이러한 흐름들을 부정적인 시각으로만 보고 싶지 않습니다. 오히려 위의 예들이야말로 전 시대와 틀을 달리하는 고통스럽지만 발전적인 결과를 가져온 사건들이었다고 생각합니다. 뉴 밀레니움은 또 다른 사건들(또는 불연속성)을 극복해 가는 가운데에서 만들어진 새로운 틀을 기초로 이어질 것입니다. 지금까지 우리는 어쩌면 너무도 인문사회 위주의 지식체계 속에서 작업을 해온 것 같습니다. 포스트모던에 관한 이론이나 다른 기본적인 철학서들을 읽지 않으면 큰일이 나는 것처럼 생각하면서도 우리의 시각을 근본적으로 바꾸고 있는 과학이론들에 대해서는 알게 모르게 외면하려는 풍토가 은연중에 존재하고 있었던 것 같습니다. 오래 전부터 과학과 기술은 이러한 부정적인 시각을 등에 업고 지금껏 왔습니다. 현재에도 이들을 다루고 있는 인문적 계열의 연구들도 대부분 부정적인 논조로 일관하고 있고 우리는 그 글들을 통해 또다른 단절과 오해를 낳고 있습니다. 저는 이 두 분야 사이의 벽이 허물어져야 한다고 생각합니다. 결국 제가 여기에서 취하고자 하는 전략은 보다 과학이론들에 근접한 시각에서 두 분야 사이의 긴장과 연관성을 분석, 통합해 가면서 건축으로까지 이어지는 새로움을 추구하는 것입니다. 현재 여러 분야들에서 이루어지고 있는 새로운 이론들은 우리의 상상력을 초월하는 수준에 도달해 있습니다. 유전공학의 발전에 따라 신의 영역이었던 생명의 창조와 복제가 가능해진 사회, 인간의 두뇌를 모방하는 인공지능의 발전 가능성, 우주와 모든 현상을 하나의 이론으로 통합하려는 시도들, 더 이상 기계와 생명체(인간을 포함)의 구분을 무의미하게 하는 나노테크놀로지(Nanotechnology)와 로보트학의 발전 등등 우리가 그저 신기해하고 남의 이야기로만 생각했던 일들이 차츰차츰 우리에게 가까이 다가오면서 우리의 대응을 요구하고 있습니다. 당장 건축만 하더라도 virtual reality다 cyber space다 해서 그 해석을 위해 고심하고 있지 않습니까? 그런데 이것은 빙산의 일각에 지나지 않습니다. 누군가 지적했듯이 현재의 기술들은 과거의 가치를 표현하는 데에 주로 이용되기에 우리에게 드러나지 않을 따름입니다. 제 전략은 이렇게 은폐되어 있는 많은 분야들의 새로운 주장들을 기본적인 요소들(agents)로 분석해서 모아나가는 과정으로 시작될 것입니다. 이중에는 상당수가 설익고 건축이나 기타 다른 분야와의 연합을 추구하기에 부적합한(혹은 틀린) 생각들이기 때문에 중간에서 도태되거나 다른 요소들에 통합, 흡수될 것입니다. 그러나 그 과정에서도 살아남은 부분들은 나름대로의 모습을 갖춰나가면서 각각의 자율적인 조직이나 개념들로 진화될 것입니다. 이렇게 모인 것들을 토대로 병렬적(parallel)인 선상에서 필요한 요소들을 계층적으로 연합(incorporate)함으로써 새로운 프로토콜(protocols)들을 전개해 당면한 문제들에 접근해 나가는 것이 다음 단계가 될 것입니다. 이는 주로 위에서부터 밑으로 전개시켜가며 문제를 풀어 가는 기존의 연역적인 전략과는 달리 밑에서부터 위로 올라가는 보다 구체적으로 상황에 적응해(adaptive) 나가는 새로운 전술들의 집합으로 이루어져 있습니다. 건축은 앞으로 제가 다룰 다른 분야들에 비해서 움직임이나 일시적인 요소, 변이 등의 조직적인 성향들에 대해에 대해 매우 제한된 대응을 해 왔습니다. 그리고 그나마 그러한 과정(process)에 대한 표현도 형태(form)의 나열에 그치는 한계를 보여 왔습니다. 어떻게 이것을 극복할 것인가는 끊임없이 다른 전술들을 전개해 나가는 과정에서 그 실마리가 잡히리라고 기대해 봅니다. (위의 글은 '해외냐, 세계냐?'에 실은 것을 발췌해서 보완한 것임을 밝힙니다.) 용어 사전 -------------------------------------------------------------------------------- 여기에 수록되는 단어들에 대한 해설은 다분히 주관적이고 편파적입니다. 이는 기본적으로 사전적 정의에서부터 잡지, 책, 인터넷, 대중매체, 주변 사람들의 말을 인용하는 것까지 필요에 의해 내용들을 포함시키거나 제외시키는 것을 의미합니다. 이는 [용어 사전]의 목적이 단순히 용어들을 사전적으로 정의하는 것을 넘어서서 새로운 담론들을 이끌어내는 틀로써 이용하고자 하기 때문입니다. -------------------------------------------------------------------------------- 가설유도추리(abduction) A와 B 사이에 인정할 수 있는 유사성이 그 이상의 유사성을 제시할 가능성이 있는 추리 형식 구조(Structure) 구조가 그 체계의 환경적 사상에의 반응을 규정하고 그들의 내적 균형을 규제하는 체계의 특성 그들은 기능의 문턱 및 지표와 일치한다. 한 그림의 윤곽이 묘사된 고형물들을 규정하는 경우와 같다. 논리유형(logical type) 이름은 이름 지어진 대상이 아니다. 그것은 이름 지어진 사물보다 한층 높은 다른 논리유형에 속한다. 사회학의 계급(class)과 생물학의 강(class)은 그 구성 인자보다 한층 높은 이질적인 논리유형이다. 가정의 온도 조절기가 내리는 명령 또는 거기서 나오는 제어 기능은 온도계가 내는 제어 기능보다 한층 높은 논리유형이다. '바이어스'는 집 안의 온도가 그에 따라 변하도록 조절할 수 있는 벽 위의 장치다. '텀블위드(tumbleweed)'라는 낱말은 '덤불'이나 '나무'와 같은 논리유형이다. 어느 식물의 종이나 속의 명칭이 아니다. 그것은 특수한 성장과 전파 방식을 공유하고 있는 식물 강(class)의 이름이다. '가속(acceleration)'은 속력(velocity)보다 한 차원 높은 논리유형이다. 동어반복(tautology) 타당성을 의심할 수 없이 연결된 명제의 집합. 명제의 진실성을 주장하는 것이 아니다. 예컨대, 유클리드 기하학. 디지털(digital)과 아날로그(analog) 하나의 신호와 구분되어야 하는 상대적인 신호 사이에 불연속이 있을 때, '디지털'이라 한다. '예'와 '아니오'는 디지털 신호의 실례다. 그와는 대조적으로 그 신호의 광도 또는 양이 지시 대상의 연속적인 변량을 표현하는 데 사용될 때, 그 신호를 '아날로그'라 한다. 상동성(homology) A의 일정한 부분들의 관계가 B의 상응하는 부분들의 관계와 같을 만큼 두 유기체가 외형상 유사한 것을 가리킨다. 그와 같은 외형상의 유사성은 진화 관계의 증거라 생각된다. 은유(metaphor) 엄격히 말해서 일종의 문학적 장치. 어떤 항목에서 일정한 특성을 공유하고 있는 다른 항목으로 기술이 확대되는 것을 가리킨다. 때로는 비교 관계가 분명한 '직유(simile)'와 대조된다. 은유는 비교 관계를 명시하지 않고 어느 정도의 동질성만을 제시한다. 그레고리 베이트슨은 '상동성', '감정이입'과 '가설유도추리'를 포함, 유사성의 단정이나 명령에 따라 결정되는 앎과 커뮤니케이션의 모든 과정과 작용을 은유에 포함시킨다. 인식론(epistemology) 철학의 한 분과와 결합된 과학의 한 분과. 과학으로서의 인식론은 특정 유기체 또는 유기체들의 집합이 어떻게 '알고', '생각하고', '결정하는가'를 연구한다. 철학으로서의 인식론은 앎, 생각과 결정 과정의 필연적인 한계와 그 밖의 특성을 연구한다. 접촉면(interface) 2개의 영역이 만나는 장소를 형성하는 표면을 가리키는 일반용어. 3차원을 대상으로 할 때는 경계의 개념을 대체한다. 완전히 봉쇄되거나 에워싸이지 안은 체계의 상호작용을 다룰 때, 접촉면은 피부와 같은 격막보다는 정보 교환과 기호 변화에 의해 규정되는 체계의 경계를 가리킨다. 따라서 '접촉면'은 체계적 상호 작용의 장을 가리키는 용어다. 정보(information) 차이를 만들어 내는 차이 패턴(pattern) 어느 집합의 구성 요소들이 경제적으로 명시될 수 있는 방법으로 배열된 것. 다섯 개의 점을 다섯 눈 모양 또는 5점형(주사위의 경우처럼)으로 배열하는 것이 무작위로 흩어놓은 다섯 개의 점보다 기술하는 데 경제적이다. 동시에 한층 능률적으로 모방 또는 복제할 수 있다. 피드백(feedback) '부'의 피드백이 사이버네틱스 설명의 중심 메커니즘이다. 그에 따르면, 반복 체계 안에서는 선행 기능의 결과 보고가 미래의 기능을 지배하는 메커니즘을 조정하는 데 사용되고, 외관상 목표 지향적인 수정 작업의 가능성을 열어 준다. '정'의 피드백에서는 피드백 메시지가 그 체계를 종전의 운동 방향으로 좀더 밀고 나가는 효과를 일으키고, 그 결과 안정 또는 항상성으로 돌아가기보다는 불안정을 증가시킨다. 　 -------------------------------------------------------------------------------- 포용 구조(Subsumption Architecture) 로봇학에서 감지장치를 작동장치에 직접 연결하는 병렬적이고 분산된 계산 형식. 이는 덧붙여진 기계들의 네트워크로 이루어진 층들을 상술하면서 만들어진다 이는 보다 상위의 단계의 행동들이 그들이 통제를 하기 시작했을 때 하위 단계들의 행동들을 포용하기 때문에 붙여진 이름이다 행동 기초 로봇학(Behavior-based Robotics) 반사적 행동들과 단순하게 조합된 배움장치에 근거를 둔 로봇 이들은 소수의 스위치 장치들을 사용하며 전체적인 실행은 기계적 장치들 사이의 상호작용과 전기 배선, 그리고 한경의 특성들에 의존한다 -------------------------------------------------------------------------------- 나노(Nano) 1/1,000,000,000을 의미하는 접두사 나노테크놀로지(Nanotechnology) 0.1nm에서 100nm 범위의 치수와 오차가 중대한 역할을 하는 테크놀로지의 분야 리보솜(Ribosome) 세포의 유전자로부터 온 지시들을 따라서 단백질을 생산하는 자연에서 형성된 분자기계 조립자(Assembler) 분자들을 배치함으로써 화학반응을 인도할 수 있는 분자 생산을 위한 일반 목적 장치 수용체(Receptor) 보완적인 표면 모양들에 의해서 분자들을 잡을 수 있고 분배를 담당하는 구조 해체자(Disassembler) 한번에 약간씩의 원자들을 분리하는 장치로 각 단계에서 구조의 정보를 저장한다 -------------------------------------------------------------------------------- 매개체(vector) 밈의 전달에 사용되는 매체, 수단, 도구 메타-밈(meta-meme) 그 자체로서 밈으로 간주되는 밈(meme)의 개념 밈(meme) 유전적 방법이 아닌, 특히 모방을 통해서 전해지는 것으로 여겨지는 문화의 요소. [옥스퍼드 영어 사전] 기생적으로 사람들의 마음을 전염시키고 그들의 태도를 (그 패턴을 퍼뜨리도록 유발하게) 바꿈으로써 복제되는 전염 적인 정보 패턴. 개별적인 슬로건, 구호들, 멜로디, 아이콘, 발명, 그리고 패션이 전형적인 밈들이다. 생각이나 정보 패턴은 그것들이 다른 사람들로 하여금 복제하게 하거나 또 다른 사람들에게 반복할 때까지 밈이 아니다. [Glenn Grant] 밈의 예로는 노래, 사상, 선전문구, 옷의 패션, 도자기를 굽는 방식, 건물을 건축하는 양식 등등이 있다. 유전자가 정자나 난자를 통해서 하나의 신체에서 다른 하나의 신체로 건너뛰어 유전자 풀에 퍼지는 것과 똑같이, 밈도 넓은 의미에서는 '모방'의 과정을 통해서 한 사람의 뇌에서 다른 사람의 뇌로 건너뛰어 밈의 풀에 퍼진다. [Richard Dawkins] 밈 복합체(meme-complex) 공생적인 관계를 상호진화(co-evolve)시킨 협력적인 밈들의 집합. 종교적이거나 정치적인 신조, 사회적 현상, 예술 양식, 전통과 관례, 패러다임, 언어 등이 밈 복합체이다. 이는 흔히 미끼, 갈고리, 위협, 백신(혹은 필터) 등으로 이루어져 있다. 미끼(bait): 밈 복합체에서 숙주(host)의 이득을 약속하는 부분 갈고리(hook): 밈 복합체에서 복제를 종용하는 부분 백신(vaccine) 혹은 필터(filter): 하나나 그 이상의 다른 밈들에 대해 저항이나 면역의 방법으로 전염을 피하는 메타-밈 밈 조정자 밈을 (다른 사람들의 행동을 바꾸려는 의도로) 결합시키거나 분리시켜서 의식적으로 조절하는 사람(혹은 존재). 선동가들이나 선전 제작자들이 그 전형적인 예들이다. 복제자(Replicator) 재료와 에너지를 공급 받았을때 스스로를 복제할 수 있는 시스템 전술 Handbook -------------------------------------------------------------------------------- 여러 다른 분야들의 내용들을 다루면서 그때그때 관심 있게 제기되는 내용들과 인용들, 그리고 거기에서 유추되는 일상적이고 단편적인 생각들, 더 나아가서는 다른 이론을 가진 사람들의 비판적인 시각들을 특정한 형식 없이 전개시키고자 합니다. 이 과정은 원래 목적하던 다양한 프로토콜들의 발견과 발전, 그리고 상호간의 연결에 핵심적인 역할을 할 것으로 기대합니다. -------------------------------------------------------------------------------- 　 ■ 메타패턴(metapattern)-연결시키는 패턴, 패턴들의 패턴 한 남자가 오른손에 면도칼을 들고 수염을 깍고 있다. 거울을 보니 그곳에는 왼손에 면도칼을 들고 수염을 깍고 있는 자신의 상이 보인다. 남자는 생각했다. "좌우가 바뀌었는데, 어째서 상하는 바뀌지 않는 것일까?" [J. Scargle)] 모델(Model) [G. Bateson] 모델의 대상이 되는 주제 내부의 관계를 모델 내부의 관계와 비교하여 검증할 수 있는 도식적이고 정확한 언어를 마련할 수 있다. 관계를 표현하는 어휘를 다룰 때 나타난다. 그때 모델이 의문을 만들어 내기 때문이다. 따라서 마음속으로 구체적인 의문을 품고 모델의 대상이 되는 주제를 바라볼 수 있고, 그에 따른 해답을 찾을 수도 있을 것이다. 현상의 서로 다른 분야를 비교 연구할 때 도구의 구실을 한다. 그것은 무엇보다도 구조 대 과정의 모델이 지닌 의미를 규정하기 위한 가설유도추리(abduction)의 도구다. 다시 말하면, 서로 다른 분야의 현상에서 공통되는 것을 끌어내는 방법이다. 아무튼 학습을 측정의 변화로 다루느냐, 아니면 순간순간의 자기 수정 문제로 다루느냐 하는 딜레마는 모든 예술에 내재해 있는 것 같다. 이 문제를 제기하는 것이 예술의 일차적 기능인가? 연주자와 청취자, 화가와 감상자 등을 의식적인 자기 수정과 내적 측정에의 무의식적 복종 사이의 경계를 구분하도록 몰아가야 하는가? 내가 바이올린 연주법을 배울 때 들어가기를 두려워한 영역이 바로 그것이었다. 그렇다면 천사들은 살고 있지만 바보들은 들어가기를 두려워하는 영역들이 있는가? [G. Bateson] 이상하게도 물리계에서는 '과오'나 '병리'가 있을 수 없다. 물리적 실체들이 개입되는 사상의 연속은 비조직적이고, 따라서 해체될 수가 없다. 그러나 생물학에서는 '과오'만이 아니라 '병리'도 가능하고, 그런 가능성은 지속적이다. 생물학의 실체들은 단순히 질서가 있는 것과는 달리 조직되어 있기 때문이다. 그들은 자신에 관한 기술과 자기 성장 처방을 품고 있다. [G. Bateson] 수학자들이 명제간의 관계는 자명하다는 생각을 받아들이는 데는 만족하면서도, 이런 지위를 명제 그 자체에는 부여하지 않으려는 것은 시사하는 바가 크다. 그것은 말하는 방법은 알면서도 말하는 내용은 모른다고 주장하는 것과 같다. [G. Bateson] 정신적 또는 관념적 생물의 관계 규칙들은 깨뜨릴 수 없는 자연법칙이나 논리의 절대적인 공식이 아니다. 그들은 깨뜨려질 가능성이 있을 뿐 아니라 자주 깨뜨려진다. [G. Bateson] 　 ■ Fast, Cheap and Out of Control: 인공곤충에서 인공지능으로 자연 진화론은 우리가 유인원이라고 주장한다; 인공 진화론은 우리가 의견(attitude)을 가진 기계들이라고 주장한다. [Kevin Kelly] 나는 인간이 인공적이고 기계적인 능력을 획득할 것이고 기계들은 생물학적인 지능을 갖게될 거라고 생각한다. 이러한 사실은 그 둘 사이의 대치(confrontation)를 지금보다도 덜 분명하고 덜 윤리적으로 명확하게 만들 것이다.[Mark Pauline] 움직임이 없는 생명은 없다.[ Heinz von Foerster] 말과 자동차 사이의 가장 큰 차이점은 자동차가 매일 주의를 요하지 않는 반면에 말은 그렇다는 것이다. 내 생각에 스위치를 켯다 껏다 할수 있는 동물들에 대한 요구가 있을 것이다.[Keith Hensen] 곤충들은 일반적으로 지능적이라고 간주되지 않는다. 그러나 그들은 대단히 강건한 장치들이다. 그들은 약동적인 세계에서 작동되며 사냥, 식사, 교미, 집짓기, 그리고 유충 기르기 등을 포함하는 여러 복잡한 임무들을 수행한다. 곤충들에게 그들의 목표들을 달성하는 능력들을 손상시키는 비, 강한 돌풍, 천적, 불규칙한 음식 공급 등이 생길 수도 있다. 하지만 통계적으로 곤충들은 성공한다. 인간의 어떤 시스템도 그와같이 믿음직하지 못하다.[Rodney Brooks] 소련이 중앙계획 모델에 의해서 경제가 질식되어 무너진 것이 아니다. 오히려 어떠한 중앙 통제된 complexity도 불안전하고 융통성이 없기 때문에 무너진 것이다. 공공기관, 법인, 회사, 생명체, 경제, 그리고 로봇은 중앙 제어의 테두리에서 만들어지면 생존에 실패한다.[Kevin Kelly] -------------------------------------------------------------------------------- ■ 나노테크놀로지(Nanotechnology) - 창조적인 기계들 생물학에 있어서 가장 중요한 가설은 동물들이 하는 모든 것을 원자들도 한다는 것이다. [Richard Feynman] 그의 박자의 한쪽 끝에 망원경, 다른쪽 끝에 현미경, 거의 동등한 희망의 두 악기...[Robert Frost] 우리는 생명체와 비생명체의 경쟁들에서 보이는 유사성에 대해서 어떻게 해야 하는가? 생존의 조건으로 생명체의 진화 어디에서나 시작되고 인간의 정신적이고 육체적 활동들에 의해서 인식되는 법칙이 목적 없는 무생물적 자연에 의해서 추구된다면 단순한 우연이라고 할 수 있을까? [Rudolf Arnheim, Entropy and Art] 지구가 무엇과 같을까? 그것은 단일한 세포와 가장 비슷하다. [Lewis Thomas] 과학은 순수하게 물리적이지도 순수하게 생물학적이지도 않은 새로운 국면을 맞이하고 있다. 그것은 유기체들에 관한 연구가 되고 있다. 생물학은 보다 큰 유기체들에 관한 연구고 그에 비해 물리학은 보다 작은 유기체들에 대한 연구이다. [Alfred North Whitehead] 왜 우리의 몸은 원자들에 비해서 그렇게 거대해야 할까? [Erwin Schrodinger] 비행기... 이 얼마나 놀라운 분석도구인가! 이 도구가 우리에게 지구의 진정한 얼굴을 볼 수 있게 만들었다... 여기 위에서 우리는 물리학자나 생물학자가 되어 계곡의 심연을 장식하는 문명을 연구한다... 이 위에서 우리는 인간을 광대한 스케일로 과학적 도구들을 통하듯이 비행기의 창문을 통해 관찰한다. [Antoine de Saint-Exupery] 우리 시대에서 생물학의 가장 큰 진보는 분자 차원으로의 이동이다. 다음 단계는 미립자, 전자 차원로의 이동이다. [Albert Szent-Gyorgyi] 형태(form)는 힘들의 도해(diagram)이다. [D'Arcy Thomson] -------------------------------------------------------------------------------- ■ 밈(meme) - 새로운 복제자 유전자와는 대조적으로 밈은 우리의 두뇌 속이나 문화 속에 어떤 보편적인 코드로 기호화(encoded)되어 있지 않다는 것을 지적하는 것은 중요하다. 예로써 16세기에 처음 등장된 이차원적인 예술에서의 원근 투시화법은 독일어, 영어 또는 중국어로 기호화될 수 있다. 또는 단어나 수학적 공식으로 혹은 선들로 표현될 수 있다. 어쨌든 위의 어떠한 형태로든 밈은 전파될 수 있으며 이 밈에 전염된 예술가의 작품에서만이 나타날 수 있는 어떤 특정하게 분간될 수 있는 리얼리즘의 요소로 나타난다. [Peter J. Vajk] 밈은 사람들이 수직적으로 다음 세대에게나 수평적으로 다른 이들에게 퍼뜨리기 때문에 세상에 생존한다. 이 과정은 버드나무의 유전자가 버드나무의 번식을 야기하는 것이나 혹은 감기 바이러스가 우리로 하여금 기침을 하게 해서 전염되는 것에 유추해 볼 수 있다. [H. Keith Henson] 결정적인 밈의 예로써 내가 가장 선호하는 것은 '불', 더 중요하게는 '불을 피우는 방법'이다. 이것은 행동에 의한 밈으로 어떤 말도 덧붙일 필요 없이 다른 사람에게 시범을 보임으로써 퍼뜨려진다. 일단 밈이 밖에 알려지면 그것은 명백한 이유로 산불처럼 퍼질 것이다...하지만 밈을 그와 같이 생각하기 시작하면 언어 그 자체가 어떻게 밈이었는지를 알게 될 것이다. 글도 밈이었다. 그리고 그 영역들 사이에서 더 많은 특정한 밈들이 나타났다. [Heith Michael Razabek] 밈의 진화가 유전적 진화에 비해서 수천배 빠르므로 밈이 있은 후(겨우 수천년)부터는 밈의 구조의 영향력이 사람들의 표현형을 구성함에 있어 유전적 진화의 영향력을 광범위하게 앞질렀다...(넓은 의미의) 예술은 인간의 진화에 기여를 하는가? 문자 그대로 확실히 그렇다. 사실 예술이 무대에 등장한 이후 실질적으로 인간 진화의 다른 모든 기여들을 대체하였다.[Daniel C. Dennett] "우리는 전 24권의 Brittanica 백과사전을 핀의 머리에 쓸 수 없을까?" "......하지만 나는 궁극적으로 먼 미래에 우리가 원자들(atoms)을 원하는 대로 배열할 수 있을 때가 올 것인가의 여부에 대한 마지막 질문을 고려하는 것을 두려워하지 않는다....." "내가 아는 한에서 원자 하나 하나를 다룰 수 있는 것의 가능성이 물리학의 법칙들에 위배되지 않는다. 그것은 어느 법칙을 위배하려는 시도가 아니다. 그것은 원리적으로는 가능한 것이다. 하지만 실제에 있어서는 우리가 너무 크기 때문에 이루어지지 않았다." -There's Plenty of Room at the Bottom, 1959, Richard P. Feynman- -------------------------------------------------------------------------------- ■　나노테크놀로지(Nanotechnology)란 무엇인가? 물체들은 원자들로 구성되어 있다. 그들의 특질은 원자들의 배열상태에 의해서 정해진다. 어린 시절 과학 수업시간에 연필심의 원자들을 재구성하면 다이아몬드를 만들 수 있다는 것을 알았을 때의 놀라움을 모두들 기억한다. 또한 반도체가 모래의 원자들을 재배열함으로써 얻어진다는 사실도 이제는 너무도 구태의연한 상식으로 통한다. 컴퓨터는 공짜(?)로 정보를 복제해 나간다. 컴퓨터가 정보의 비트(bits)를 다루듯이 물체의 원자들을 직접 다룸으로써 거의 드는 비용 없이 제품들을 생산하는 장치들에 대한 연구가 활발히 진행되고 있다. 이는 복사기가 원본을 다시 치는 수고 없이 무제한의 복제를 하듯이 전통적인 개념의 인간노동 없이 생산품들을 복제하는 장치의 출현을 예고하는 것이다. 나노(Nano)는 작다는 의미이다. 이 용어는 10^-9 m(미터)을 표현하는 단위로 고대 그리스의 난쟁이라는 의미의 'nanos'에서 유래되었다. 만약에 우리가 야구공을 지구 만한 크기로 확대시키면 원자들은 포도송이 만한 크기로 눈에 띄게 된다. 이 원자들을 세네 개정도 나란히 놓은 것이 나노미터 안에 들어간다. 나노테크놀로지(Nanotechnology)는 광범위하게는 작은 물체들을 연구하고 다루는 분야다. 여기에는 원자, 분자, 단백질을 생산하는 분자기계인 리보솜(ribosome) 등이 대상이 된다. 보다 좁은 의미로 사용될 때는 흔히 분자 제조법(molecular manufacturing)을 의미하고 간단하게 말하자면 물체를 한번에 한 원자씩(혹은 분자씩) 배열해 가는 방법을 일컫는다. "...가지와 잎을 만들기 위해서 그들(나무들)은 자르거나, 연마하거나, 휘젓거나, 굽거나, 뿌리거나, 새기거나 하지 않는다. 대신에, 그들은 분자 전자 장치이자 광합성 작용의 중심인 엽록체를 이용해서 태양 에너지를 모은다. 그들은 그 에너지로 이산화탄소와 물을 산소와 분자 생산 단위로 변화시키는 분자 기계(움직이는 세밀한 분자구조 부분들로 이루어진 활동적인 장치들)들을 조정하는데 사용한다. 그들은 뿌리, 몸통, 가지, 잔가지, 태양 집전체, 그리고 더 많은 분자 기계들을 만들 수 있도록 이들 분자 생산 단위들을 결합하기 위해서 다른 분자 기계들을 이용한다. 모든 나무는 잎을 만들며 그 잎들은 우주 비행체보다 정밀하고 실리콘밸리의 첨단 칩보다 세밀하게 배치되어 있다. 그들은 이 모든 것을 소음, 열, 악취 또는 인간노동 없이 하고, 또 그 과정에서 오염 물질을 소비한다. 이런 관점에서 나무는 고급 기술이다. 반도체나 로케트는 그렇지 못하다." 　　　　　　　　　　　　　　　- Unbounding the Future, Chapter 1, 1992, K.E. Drexler and C. Peterson- 나무들은 나노테크놀로지가 어떠할 것인지에 대한 암시를 준다. 나노테크놀로지는 기본적으로 여러 학문들의 결합의 장이다. 대체적인 개념들은 생물학에서 시작되었다. 위의 인용에서 볼 수 있듯이 소음도, 공해도, 많은 에너지 소비도 없이 스스로 복제하고 진화해 나가는 '기계들'이 생물학의 영역에는 이미 존재한다. 하지만 실질적으로 장치를 만드는데 무엇이 가능하고 불가능한지를 가늠하는 것은 물리학, 기계공학적 원리들이다. 분자구조들을 결정하는 데 있어서는 화학의 역할도 물론 클 것이다. 이렇게 분자들의 관계를 연구하는 나노미터 크기로의 이동은 결과적으로 생물학적인 영역과 무생물적인 영역 사이의 구분을 흐려놓았다. 또한 정통 물리학과 양자 역학 사이의 구분도 무너지기 시작한다. ■원자론(Atomism)의 재인식 원자(atoms)는 현대에 발견된 개념은 아니다. 이미 그리스 당시의 철학자들은 이 세상의 근원적인 실상에 의문을 가지기 시작하면서 주변의 끊임없이 변화해 가는 모습들 가운데 변하지 않는 것이 있는지 찾기 시작했다. 그 이후로 이러한 질문들에 대한 서로 다른 해답들이 나왔다. 일부에서는 모든 것은 변화라고 여겼고 다른 사람들은 변화란 허상이라고 생각했다. 피타고라스파(Pitagoreans)들은 만물은 숫자라고 생각하며 자연에 대한 수학적 접근의 선구자가 되었다. 그들의 이상적 접근은 유물론자(materialists)들의 방식 특히 원자론자들과 날카로운 대조를 보였다. 원자론은 기원전 5세기경에 그리스의 철학자인 Leucippus와 그의 제자인 Democritus에 의해 제안, 발전되었다. 그들에 의하면 물질은 어떤 정해진 한계까지만 분해될 수 있고 그 이상에는 원자들만이 존재한다. 세상은 진공을 떠돌아다니는 원자들로 이루어져 있고 이들은 크기와 모양만이 차이가 있을 뿐이며 서로 다른 물질들은 다른 특성을 지닌 원자들의 모양, 배열과 위치의 차이에서 오는 것이라 생각했다. 원자들은 무한한 진공 안에서 다른 원자들과 충돌을 하며 끊임없이 움직인다. 그러므로 그들은 지각 가능한 세계의 변화들의 저변에 변하지 않는 것이 존재하며 변화는 원자들의 결합과 분리에 의해서 생긴다고 믿었다. 이 이론은 일부의 논리적 모순과 이차적 특성들[갈릴레오]이라고 불리는 색, 맛, 냄새 등의 특질들을 설명하지 못한다는 이유로 아리스토텔레스(Aristotle)에 의해서 비판되었다. 아리스토텔레스의 물질이론은 근원적으로 질적이었다. 그에게 질(quality)은 물질을 이루는 근원적인 구성요소였으며 목적 없는 자연이라는 원자론자들의 생각에 반대했다. 아리스토텔레스는 자연을 목적으로 가득 찬 행위자로 만들어 놓았다. 뒤이은 기독교의 세계에서 자연은 전지전능한 창조주의 산물로 간주되었다. 아리스토텔레스류의 목적과 질서에 대한 인식은 기독교의 인식체계에 훨씬 잘 어울렸다. 게다가 원자론에서는 원자의 단계와 관찰 가능한 현상들 사이에 연결 불가능한 단절이 놓여있다. 그에 비해서 아리스토텔레스의 자연철학은 관찰 가능한 현상들을 직접적으로 설명했다. 그러나 이런 아리스토텔레스도 물질의 분리 가능성의 이론적 한계성을 나타내는 minima를 가정했었다. 이러한 생각은 면면히 이어져 17세기 기계적 세계관의 기초를 마련했다. 원자론은 전적으로 기계론적이다. 원자들의 움직임은 이성이나 동기, 선 등에 의지하지 않고 설명되어진다. 이는 또한 인과적인 결정론이다. 개별적인 원자들은 그의 움직임에 있어서 선택의 여지가 없이 외부의 힘에 의해 좌우된다. 원자들의 복합체 역시 선택의 여지가 없다. 이들 설명들은 '위에서 아래로'가 아닌 '아래서 위로'의 방식으로 이루어진다. 그것은 원자들의 복합체의 움직임과 속성은 복합체를 구성하는 모든 원자들의 개별적인 움직임의 합으로 이해되는 것이다. 그러므로 왜 나무나 동물이 어떻게 움직이는가에 대한 설명을 각 구성 원자들이 어떻게 움직이는가를 설명함으로써 이해되는 것이다. 굳이 여기서 다시 원자론을 거론하는 이유는 그 이론의 옳고 그름을 떠나서 모든 것을 개념에서 시작해서 물질화해 나가는 편중된 사고들, 정신과 물질을 이원화하려는 모든 시도들에 대한 대안을 제기하기 때문이다. 이제는 아래에서 위로 가는 방법을 심각하게 찾아야 할 때가 왔다. 목적 없는(?) 자연으로 다시 눈을 돌려볼 필요가 있는 것이다. ■조립자(Assemblers), 나노컴퓨터 그리고 해체자(Disassemblers) 우리가 어떠한 범위의 개념을 사용하든 기본적으로 나노테크놀로지는 원자단위의 정밀한 특성을 특징으로 가질 것이다. 이 기술에 의해서 제조되는 어떠한 물건이든 원자를 정확히 배열하는 것을 기초로 하기 때문이다. 또한 나노테크놀로지는 물리학과 화학의 법칙에 따르는 어떠한 구조도 정확히 만들 수 있을 것이다. 그리고 무엇보다도 이 기술에 의해서 만들어진 것들은 들어간 원재료와 에너지 이상으로는 거의 비용이 들지 않을 것이다. 하지만 위에서 언급한 특성들을 실현하기 위해서 정확한 위치조정(positional control) 기술과 자기복제(self replication) 능력을 필요로 한다. 에릭 드렉슬러(Eric Drexler)에 의해서 처음 제안된 일반 분자 조립자(universal molecular assembler)가 이에 대한 해답을 처음으로 제시하고 있다. 기본적으로 조립자(assembler)는 분자조정 팔(molecular manipulator arm)과 나노컴퓨터(nanocomputer)로 이루어져 있다. 프로그래밍이 가능한 나노컴퓨터가 지시사항들을 읽고 조정 팔을 작동해서 필요한 원자들을 순서대로 배열시킨다. 이들 원자들을 결합시키는데 있어서는 종래의 화학적 합성과는 달리 필요에 따라서 조립자가 적절한 에너지를 제공함으로써 기계적 합성(mechanosynthesis)을 할 수 있다. 그리고 더 나아가 적절한 프로그래밍에 의해서 조립자는 스스로의 복제가 가능해진다. 결국 이 조그마한 조립자들은 필요한 수만큼의 자신을 먼저 복제하고 보다 상위의 지시에 따라서 원자들을 배열해 가면서 물건을 만들어나갈 것이다. 이 접근 방법의 가능성은 리보솜(ribosome)의 예에서 볼 수 있다. 'Messenger(전달자) RNA'의 형태에 암호화되어 있는 지시사항들에 응해서 리보솜은 개별적인 아미노산들을 차례대로 집어서 자라는 단백질 구조에 접합시키는 형태로 지구상의 모든 단백질을 생산한다. 하지만 조립자(assembler)는 그보다는 더 진보된 형태로 산업 로봇 팔과 같은 삼차원의 정확한 위치조정을 통해서 복잡한 분자구조를 만들어나갈 것이다. 또한 조립자는 단백질보다 강하고 안정된 구조를 바탕으로 여러 다양한 종류의 화학결합을 형성할 수 있을 것이다. 리보솜이 그 활동을 조정하기 위해서 mRNA를 필요로 하듯이 조립자도 세밀한 연속 조정신호를 필요로 한다. 이 역할을 나노컴퓨터가 할 것이다. 이 컴퓨터는 그 크기상 전자적인 원리의 사용이 불가능하다. 그래서 맞닿는 부분(locks)에서 서로 막고 여는 상호작용을 하는 이동하는 막대를 이용하는 기계적 원리를 이용함으로써 오히려 19세기에 황동 기어들로 만들어진 Babbage의 기계적 계산기를 닮고 있다. 다만 그 크기가 나노미터의 단위로 작아졌을 뿐이다. 비록 기계적 신호가 전자 신호에 비해 100,000배 느리지만 1/1,000,000배 적게 움직여도 됨으로써 훨씬 빠르고 작은 컴퓨터를 만든다. 조립자(assembler)는 물건을 결합해 나가는데 사용될 것이다. 그들의 변종(?)인 해체자(disassembler)는 물체를 분석하고 분해하는데 사용될 것이다. 이 경우에 해체자는 효소나 화학반응의 결합을 끊는 성격을 이용한 것이다. 위의 해체자(disassembler), 조립자(assembler) 그리고 나노컴퓨터는 기존물질의 분석, 분해에서 새로운 물건들의 생산에 이르기까지 서로 상호보완적인 관계를 유지하면서 이용된다. ■위에서 아래로(Top-down) vs. 아래서 위로(Bottom-up) 현재의 우리가 지니고 있는 테크놀로지의 대부분은 '위에서 아래로(Top-down)' 혹은 형태 만들어가기(bulk-shaping)의 변형들에 속한다. 대략적으로 원자재는 광산이나 삼림 등지에서 비싼 비용으로 채취되어 제련소나 가공공정 또는 다른 과정을 거쳐서 공장들에서 최종적인 생산품들을 만들어낸다. 각 단계에서 재료는 정화되고 잘라지고 제련되는 등의 과정을 거쳐서 더욱더 세심하게 다루어진다. 대체적으로 각 단계에 들어가는 비용은 증가가 되고 부산물로써 환경오염을 야기 시킨다. 현대에 와서는 물건을 소형화하는 기술이 비약적으로 발전했다. 더더구나 전자제품들과 그에 따르는 부품들의 발전 속도와 작아지는 속도는 더욱 놀랄만하다. 하지만 이 기술을 나노테크놀로지라고 일컫기를 사람들은 주저한다. 이는 그들 사이에 놓여있는 기술의 차이 이상으로 철학적 의미의 차이가 크기 때문이다. 기본적으로 '위에서 아래로'의 방식은 큰 기계들을 사용해서 그 작아지는 구조들을 여전히 우리가 원하는 방향으로 충분한 제어를 하면서 계속적으로 작게 만들어 가는 과정이다. 인류가 처음으로 돌을 쪼개서 연장을 만들었을 때부터 지금의 소형 반도체에 이르기까지 그 크기에 관계없이 실질적으로 물질들을 가지고 그것들을 가공해 나간다는 방법상의 개념에는 변화가 없었다. 어쩌면 그것이야말로 우리가 현재 가지고 있는 목적론적인 사고의 근간이 되었을 지도 모른다. 문제는 크기가 작아질수록 비용이 높아지고 조만간 그 재료들과 기술 자체가 지닌 근원적인 한계에 부딪치게 된다는 사실이다. 반면 나노테크놀로지는 '아래서 위로의(Bottom-up)' 방법을 대표한다. 어떤 원하는 물건도 원자 혹은 분자 하나 하나씩 직접적으로 구성해 나감으로써 만들어진다. 재료도 먼 거리에서 모아올 필요도 없이 주변에 있는 아무런 부산물들 그리고 심지어 공기까지도 구성원소들로 분해해서 나노테크놀로지의 조립자(assembler)를 통해 유용한 물건들로 재결합시킬 수 있다. 이 방식은 '위에서 아래로'와는 반대로 정밀하게 제어된 분자 기계들로 시작된다. 문제는 어떻게 그 정밀한 제어를 유지하면서 크게 만들 수 있는가에 놓여있다. 이는 결국 최소단위의 궁극적 기계를 만드는 것이다. 그 다음은 존재하는 법칙들에 벗어나지 않는 한계 내에서 구조와 배열을 만들어나가는 것으로 훨씬 더 융통성 있고 무한한 가능성을 제시하고 있다. ■나노테크놀로지의 적용 우선 건축과 연계해서 한번 생각해보자. 이는 매크로(macro)에서 마이크로(micro)에 이르기까지 도시들에서 도시, 대지(site), 한 인간의 영역에 이르는 스케일과 이론들 사이의 벽을 넘나들 수 있는 기초를 제공한다. 또한 인간과 그 구성원자에 이르는 개념적 스케일의 자유로운 이동은 우리가 디자인을 해 나가는데 있어서 언제나 전체적인 개념적 틀에서 그에 따른 세부를 디자인해 나가던 방법에도 변화를 줄 수 있을 것이다. 더 나아가서는 새로운 시공의 기본단위 또는 구조단위의 개발을 바탕으로 여러 단계에 걸친 조립자적인 확대를 통해 (이에는 컴퓨터의 역할이 클 것이다) 건물과 도시를 구성해 나가는 대안적인 건축으로도 이어진다. (이에 대한 보다 구체적인 설명은 다른 주제에서 다루기로 한다.) 이런 예가 전혀 없었던 것은 아니다. Richard Buckminster Fuller는 1950-60년대에 유행했던 거대한 돔 구조(geodesic dome)의 설계자였다. 그는 결과적으로 나노테크놀로지의 방식으로 사고했다. 그에게 있어 건축구조는 재료들을 다듬고 연결해서 최종적인 결과를 만드는 작업이 아니고 역으로 원자들과 분자들이 구조의 에너지 균형을 잡아주는 기본 구성요소였다. 그의 돔 구조는 이러한 논리를 바탕으로 했으며 그들은 각 점의 최대한의 안정과 최소한의 응력을 바탕으로 한 것이다. 그의 생각은 돔 구조에 한정되지 않았고 거대한 도시 구조체(urban structure)를 형성하는 자라나는 거대구조로도 이어진다. 이는 결정체(crystal)와도 같이 전체 구조의 청사진이 그 하위구조에 포함되어 있는 것으로 우리가 지금껏 언급했던 조립자, 리보솜, DNA 등과 연속선상에 있으며 바이러스의 대칭적 구조와도 유사하다. 재미있는 사실은 우리에게 서서히 잊혀지고 있는 이 돔 구조가 신물질의 기본구조로 이용되었다는 것이다. 1985년 화학 분야에서 개발된 Buckminsterfullerene이라고 불리는 60개의 원자로 이루어져 있는 탄소의 구체가 바로 그것이다. 육각형과 오각형으로 이루어진 이 속이 빈 구체의 탄소원자구조는 강도, 안정성, 전도성, 그리고 무해성 등에서의 우수한 특성들로 주목을 받고 있다. 이는 흑연, 다이아몬드에 이은 탄소구조로 나노테크놀로지의 한 방향을 보여주고 있다. 우리는 이 나노테크놀로지의 결과로 강력하고 가속적인 사회의 변화에 직면할 것이다. 가까운 미래에 첫 나노 조립자가 개발될 것이고 자기복제가 가능해질 것이다. 그 이후로는 몇 년이 지나지 않아서 수많은 조립자들이 개발되고 현대적 개념의 노동은 사라질 것이다. 생산품들은 저렴하고 단단하며 풍부해질 것이다. 의약품과 의료기술은 비약적인 발전을 해서 늙지 않는 치료법까지도 개발될 것이다. 우주여행과 식민지 개발도 안전하고 저렴해질 것이다. 이외에도 여러 가지 이유로 인간의 생활방식과 태도는 급격한 변화를 맞이할 것이다. (여기서 더 구체적으로 그 응용범위를 다루는 것은 취지에서 멀어지는 것이라 생각한다.) 어쨌든 과거의 청동기, 철기, 산업혁명 더 나아가 정보혁명이 가져다 준 사회변화들보다 더 근원적인 변화들이 다가올 것을 준비해야 할 것이다. 　 　 meme(mi: m), n, Biol. (shortened from mimeme ... that which is imitated, after Gene n.). An element of a culture that may be considered to be passed on by non-generic means, esp. imitation (유전적 방법이 아닌, 특히 모방을 통해서 전해지는 것으로 여겨지는 문화의 요소) -옥스퍼드 영어 사전 (Oxford English Dictionary)- -------------------------------------------------------------------------------- '밈(meme)'이란 무엇인가? 혼자서 운전을 하고 있을 때나 밤에 잠이 오질 않아서 멍하니 누워 있을 때 생각에 생각이 꼬리를 물고 밀려온다. 이 생각들은 과연 어디에서 오는 것일까? 마땅한 대답을 떠올리기가 쉽지 않지만 한가지 분명한 것은 그것이 의도적인 것은 아니라는 사실이다. 그런 와중에 우리는 어느 순간부터 머리 속에 떠올랐던 장면을 되새기거나 노래 구절을 흥얼거리는 자신을 문득 발견하게 된다. 어떤 개미는 위험을 무릅쓰고 양들이 뜯어먹는 풀 더미의 꼭대기로 올라간다. 왜 그런 무모한 행동을 하는 것일까? 사실 그 개미는 기생충에 의해 머리가 전염된 것이다. 기생충이 양의 내장으로 들어가 자신을 복제하기 위해서 개미를 이끌어 가고 있는 것이다. [Ridley,1995] 우리가 가지고 있는 생각(ideas)들이 이런 기생충이나 바이러스와 같다면 어떨까? 리처드 도킨스( Richard Dawkins)는 그의 저서 '이기적인 유전자(The Selfish Gene, 1976)'의 마지막 장에서 밈(meme)이라는 새로운 복제자(replicator)를 처음 제시하고 있다. "...필자는 새로운 종류의 복제자가 최근에 바로 이 지구 위에 나타났다고 생각한다. ... 그것은 여전히 어린 상태로 있어서 진화의 토대가 될 원시 수프(primeval soup)를 찾아 허둥지둥 떠돌아다니지만, 헐떡이며 따라오는 구시대의 유전자를 저 뒤에 남겨 놓을 만큼의 진화의 속도를 벌써 획득하고 있다. 그 새로운 수프는 문화의 수프이다. 그 새로운 복제자에 대한 어떤 이름이 필요한데, 문화의 전달 단위나 모방 단위라는 개념을 함축하고 있는 명사이어야 할 것이다. 'mimeme'란 말은 그것에 해당하는 그리스어 어원인데, 필자는 'gene(유전자)'과 같이 1음절로 된 단어를 이름으로 쓰고 싶다. 그래서 필자는 mimeme에서 'meme'이라는 단어를 만들어 냈다. 그 말은 'memory(기억)'나 불어의 'm;Eme(그 자체)'와 관련이 있는 단어라고 생각하면 될 것이다. ..." "밈의 예로는 노래, 사상, 선전문구, 옷의 패션, 도자기를 굽는 방식, 건물을 건축하는 양식 등등이 있다. 유전자가 정자나 난자를 통해서 하나의 신체에서 다른 하나의 신체로 건너뛰어 유전자 풀에 퍼지는 것과 똑같이, 밈도 넓은 의미에서는 '모방'의 과정을 통해서 한 사람의 뇌에서 다른 사람의 뇌로 건너뛰어 밈의 풀에 퍼진다." "......밈(meme)은 은유적으로서가 아니라 기술적으로 살아 있는 구조로 간주되어야 할 것이다. 여러분이 내 마음에 풍부한 밈을 실었다면 문자 그대로 여러분은 내 머리에 기생한 것이다. 바이러스가 숙주 세포에 유전적 메커니즘으로 기생한 것과 같은 방식으로 밈이 전파되는데, 이때 뇌는 중간 매개물이 되는 셈이다. 이것은 단지 언어의 유희에 불과한 것이 아니다.'사후에 생명이 있다는 믿음'에 관한 밈은 실제로 수많은 시간이 지남 후에, 세계 곳곳의 개인들의 신경계 속에 어떤 물리적인 구조로서 현실화된다." - '이기적인 유전자, 리처드 도킨스, 279-80쪽, 두산동아 - 바이러스는 스스로 복제를 할 수 없다. 그래서 그들은 숙주의 DNA에 의존해서 끊임없이 자기복제를 시도한다. 이와 유사하게 어떤 '생각'들은 사람의 마음을 감염시켜서 태도를 변화시키고 이어서 다른 사람들에게도 그 생각을 전하고 싶도록 유도한다. 이와 같이 밈(meme)은 기생적으로 사람들의 두뇌를 감염시키고 그들의 태도를(정보 구조를 복제하도록 유도하게) 바꿈으로써 자신을 복제하는 정보 구조라고 정의해 볼 수 있다. 활동중인 밈(meme)은 감염된 사람(숙주,host)의 머리 속에 있다. 이 밈은 사람의 의사소통을 통해서 직접적으로 또는 매개체들에 의해 간접적으로 복제될 수 있다. 밈은 매개체(vector)에 소리, 문자, 이미지, 이-메일, 태도 등의 다양한 형태로 암호화(encode)되어 있다가 누군가가 그 밈을 해독(decode)할 때 활동성을 갖게 되고 그 사람을 전염시키게 된다. 전염이 된 후에는 밈은 새로운 숙주(host)의 정신구조의 일부가 된다. 그리고 그 밈은 시간이 지나면 적절한 매개체에 다시 암호화되어서 또 다른 숙주를 찾아 전염시키는 사이클을 형성하게 된다. 밈(meme) vs. 유전자(gene) 성공적인 복제자는 일반적으로 복제의 정확성, 번식력(fecundity) 그리고 수명(longevity)이라는 세 가지 성향을 지니고 있다.[도킨스(Dawkins)] 또한, 자연선택에 의한 진화는 변이(variation), 복제(heredity or replication), 차별적인 적응(differential fitness)의 조건들이 만족될 때 이루어진다고 한다. [Dennet,1990] 이 기준으로 보면 밈(meme)은 유전자(gene)와 마찬가지로 진화를 이끄는 복제자의 조건들을 충족시킨다. 그러나 밈(meme)은 기본적으로 유전자(gene)와는 다른 조건에서 발생된 다른 종류의 복제자이다. 30억년 전부터 유일한 복제자로 군림했던 DNA(유전자)가 진화의 과정에서 인간의 두뇌를 만든 이후에야 밈은 비로소 활동에 들어갔고 스스로의 복제가 가능해지면서 고유의 진화를 빠른 속도로 진행하기 시작했다. 불행하게도(?) 유전자는 우리에게 지금까지 알려졌던 유일한 복제자였기 때문에 유전적인 진화가 여러 가지 진화방법 중의 하나라는 사실을 놓치면서 다른 복제자의 존재와 특성들을 유전자의 관점에서 편견을 가지고 판단하고 무시하기 쉽다. 하지만 이런 위험성을 정확히 인식하면서 독립적인 복제자로서의 차이점들을 비교해 보는 것은 밈의 특성을 보다 명확히 판단하는데 도움이 될 것이다. 우선 큰 차이점은, 유전자가 세포조직을 이용해서 정확한 복제를 하는 반면에 밈은 두뇌 자체를 복제장치로 이용하여 '모방'이라는 형태로 전달하기 때문에 정확성이 떨어진다(?)는 사실이다. 결국 같은 밈에 감염되더라도 개인별로 모두 조금씩은 다른 변형을 가지게 되고 갈수록 그 정도는 심화된다. 예로 우리들이 미스(Mies)의 'Less is more'라는 밈을 접할 때를 생각해보자. 직접적으로 미스의 글이나 말, 또는 그의 작품을 통해서든 그것을 해석한 책들이나 주변 건축인들 또는 대학의 교과과정 등에서 간접적으로 접했든 각 매개체마다 강조하는 점도 다르고 그 고유의 특성들이 있기 때문에 필연적으로 사람들마다 조금씩은 변형이 이루어진 'Less is more' 밈을 갖게 될 것이다. 하지만 '아이디어 밈'이 한 사람의 뇌에서 다른 사람의 뇌로 전달되는 실재물[도킨스,1976]이라고 한다면 (미스의) 밈은 이를 이해하고 있는 사람들에게 세부적인 사항이나 표현하는 방식의 차이를 넘어서서 공통적으로 인식되는 기본적인 생각으로 존재하고 있다고 할 수 있다. 또 다른 차이로, 유전자(gene)는 부모에서 자식으로의 수직적인 매개(vertical transmission)에 한정되어 있으며 유전되는 데에 한 세대가 걸리고 실질적으로 한 부모가 가질 수 있는 자녀의 수도 제한되어 있다. 반면에 밈(meme)은 어느 두 개인 사이에서도 수평적 매개(horizontal transmission)를 할 수 있다는 것과 짧게는 빛의 속도로 거의 무제한적인 복제가 가능하다는 점에서 훨씬 유연한 메커니즘이다. 한편으로 밈(meme)은 양성(sex)을 통한 복제를 하지 않음으로써 유전자의 염색체나 대립형질에 대응되는 말들이 존재하지 않는다. 마지막으로, 유전자가 다윈의 진화론을 따른다면 밈은 라마르크적(획득형질의 유전)인 진화를 하는 것처럼 보인다. 우리가 TV를 통해서 어느 코미디언의 우스운 몸짓을 보고 그것을 따라할 때 우리는 그 행동의 원동력이 되는 두뇌의 지시나 방법을 복제하는 것이 아니라 역으로 TV라는 매개체를 통해 전달된 표현형을 '모방'하고 이를 위한 메커니즘을 뒷받침하는 것이다. 밈(meme)의 기본적인 속성들 사람들이 가지고 있는 두뇌공간은 한정되어 있다. 그러므로 밈들 사이에서의 공간을 확보하기 위한 치열한 경쟁이 불가피하다. 이 경쟁은 자연 생태계에서와 같이 밈의 생태계에서도 주된 선택 방법으로 작용된다. 밈(memes)들은 변이(mutation)나 결합 등의 과정을 통해 내부구조를 변형을 해 나가면서 서로 도움이 되는 밈들끼리 연합적으로 모여 밈의 복합체(Meme Complex)를 형성해서 위상을 강화시켜 나간다. 다른 한편으로는 일련의 필터들을 구성함으로써 다른 밈들을 원천적으로 배제시키는 방법으로 경쟁에 임한다. (어떠어떠한 주제에 관한 것은 처음부터 외면하라 등) 반면에 이러한 필터들을 깨뜨리기 위한 경쟁도 전략들과 그에 대한 대응전략으로 이끌어지고 더욱더 고도화된 층(layers)들의 필터들을 활성화시킨다. 대부분의 밈들은 위협이나 유혹을 통해서도 새롭게 전염을 증진시키며 종종 이들은 서로 결합된 형태로 나타난다. 밈에게 있어서도 변이(mutation)는 새로운 진화로 이어질 가능성을 내포하지만 또한 그 자신을 파멸로 이끌 위험도 높기 때문에 가능한 한 정확한 복제를 위해 노력한다. 이를 위해서 밈은 변형을 금지시키는 정책을 사용한 통제된 복제만을 허용한다던가 시의 운율 등과 같이 일정한 패턴과 구조를 구성해서 복제의 오류를 감소시킨다. 또한 밈 복합체(meme complexes)와 같이 규모가 큰 경우에는 계속적인 반복(repetition)을 통해 비교적 작은 단위로의 분절을 도모해서 복제의 정확성을 증진시킨다. 기본적으로 밈은 매개체 안에서 생존할 수 있어야 하고 매개체 자체의 생존도 필수적이다. 따라서 책이나 유명한 예술품, 기념물(monument) 등과 같이 보다 견고한 매개체들에 암호화되어 생존력을 높이려는 시도들이 활성화된다. 그렇다면 여기서 책이나 그림 또는 잡지, 영화 속에 들어 있는 밈이 사람의 머리 속에 있는 것과 같이 살아 있는 구조라 할 수 있을까? 대답은 동시에 그럴 수도 그렇지 않을 수도 있다고 할 수 있다. 이는 그들이 누군가가 그것들을 발견하고 해독함(decode)으로써 살아날 지도 모른다는 가능성만을 안고 있다는 것을 의미한다. 이는 고대의 문서가 발견되지 않으면 살아있다고 할 수 없고 세상에 드러난다 해도 그 글을 해석할 수가 없다면 살아있다고 표현할 수 없다는 것을 말한다. 그러나 누구도 그것의 앞으로의 해석 가능성을 전적으로 부인할 수는 없는 것이다. 이는 바이러스들이 불균형적인 환경에 적응하기 위해서 생물과 무생물의 경계를 넘나드는 것과 유사하다. 한편으로 밈은 매체(medium) 사이를 비교적 자유롭게 넘나들 수 있다. 이를 위해서는 여러 다양한 매개체(vectors)들에 보다 쉽게 옮겨질 수 있도록 추상화될 수 있는 능력이 필요하지만 이는 매개체의 특성들에 영향을 받아서 변형될 가능성이 높아지는 약점을 함께 가지고 있다. 예로써 소설이 영화화될 때 불가피하게 매체 사이에서 변형이 생기고 도면을 3D화 할 때에도 변이는 발생한다. 새로운 숙주(host)가 매개체를 쉽게 해독할 수 있는 것도 중요한 요소이다. 그래서 밈이 예비 숙주의 기존 인식 체계에 얼마만큼 가까이 접근할 수 있는지도 중요하다. (그러나 때로 어떤 밈들은 반대로 해독을 어렵게 만듦으로써 새로운 숙주들의 우월성을 자극하는 경우도 있다.) 어떤 밈들은 아주 광범위하게 정의되는 방법으로 모든 필요한 기능들을 설명할 수 있는 일반성을 확보함으로써 경쟁에 나선다. 밈은 매개체(vectors)들에 더 많은 복제를 할수록 더 높은 적응력을 가질 수 있다. 이는 밈이 대량 복제가 가능한 매체(mass medium)들을 확보하게 되었을 때 가장 이상적이 될 수 있다는 것을 암시한다. 이미 TV나 라디오가 행하고 있는 영향력은 설명이 필요 없을 것이다. 그들은 온갖 유행들을 창출하고 수없이 많은 정보들과 이미지를 전 세계에 쏟아 붇고 있다. 그리고 특히 인터넷과의 연계는 밈을 빛의 속도로 전세계를 연결하는 체계로 바꾸어 놓았다. 밈이 사람의 머리 속에 오래 있을수록 다른 사람에게 전염시킬 가능성은 높아지지만 반면에 변이의 위험성도 그만큼 높아진다. 밈들은 또한 오랫동안 기억되기 위해서 의식이나 행사 등을 통해 규칙적으로 숙주에게 자신의 존재를 알리기도 한다. 전통적으로 내려오는 명절이나 전통들 중에는 반복적으로 우리에게 그 의미를 되새기게 함으로써 잊혀지는 것을 방지하는 방법을 이용하는 밈도 있다. 반면에 어떤 밈들은 역으로 제한된 시간체계를 스스로 가짐으로써 보다 강한 영향력을 추구하려고 한다. 한동안 우리 주위를 떠들썩하게 했었던 '휴거론'은 특정한 날짜를 정함으로써 오히려 복제의 강도를 높였었다. 밈은 생물학적인 진화에서 유추된 문화의 진화를 설명할 수 있는 암시를 준다. 우리는 흔히 문화의 진화에 대해서 이야기할 때 각 시기에 따라 존재했었던 모든 언어들, 건물들, 제도들, 도구들, 예술, 음악 등의 모든 문화적 목록들의 정보들이 시간의 흐름에 따라 보여주는 패턴을 찾기 위해서 노력해 왔다. 문제는 그 중심에 항상 논리적이고 욕구로 가득한 인간(혹은 구조)의 존재를 위치시켜 놓거나 어떤 메타구조를 주체로 설정해 놓았다는 점이다. 그러나 밈의 관점에서 본 문화는 유전자가 자신의 복제를 위해서 이기적으로 행동하듯이[dawkins, 1976] 문화의 구성 요소들도 그 자신들의 생존과 이득을 위해 진화했다는 논리를 펼친다. 예로 설화나 전설은 사람들의 입이나 글 등을 통해서 사람들 사이에 퍼진다. 그 진위여부는 중요한 것이 아니며 결국 어떻게 퍼지는가가 밈에 있어서는 중요한 문제이다. 그리고 그 기준이 되는 것은 밈 그 자신의 이득과 복제이지 인간의 이해관계가 아닌 것이다. 기본적으로 밈이 우리에게 주는 영향은 다른 경로로 우리의 몸에 침투하는 바이러스나 기생물들이 주는 것과 유사하다. 대장균과 같이 소화에 있어서 필수 불가결한 공생관계를 유지하는 것에서 우리의 피부나 머리 표면에 살고 있는 아무런 이득도 피해도 주지 않는 균들, 그리고 종국적으로는 죽음으로까지 이끄는 에이즈 균이나 각종 기생충들과 같이 막대한 해를 끼치는 것들이 있다. 여기서 우리는 위에서 언급했듯이 밈이 우리의 생물학적인 이득을 위해서가 아닌 그 '자신의 이득' 위해 행동하기에 세 가지 모두의 형태로 다가올 것을 예상해야 한다. 곧 어떤 밈들은 우리에게 도움이 됨으로써 사람들에 의해 인위적으로 활성화되는 형태를 취하게 된다. 이들은 글, 수학적 기호, 논리 등과 같이 사람들에 의해 조심스럽게 선택된 방법들에 의해 복제되어 나간다. 그리고 지역에 따라 생겨나는 사투리와도 같이 무의식적으로 고립과 편의에 의해 생겨나서 퍼지는 밈들도 존재한다. 반면에 어떤 밈들(나치즘, 사이비 종교, 악성루머 등)은 해가 됨에도 불구하고 다른 불가결한 구조와 결합함으로써 생존해 간다. 그러나 아직 밈의 개념이 불완전하다는 것을 먼저 말하지 않을 수 없을 것 같다. 이는 아직 그 개념의 정의조차 명확하게 일치된 것이 없으며 인식과 감정, 경험까지도 포함시키는 광범위한 것에서부터 '모방'을 통해 전달된 것만으로 제한시키는 정의에 이르기까지 다양하다. 그리고 더 나아가 그 기본단위는 무엇인지, 그 생존주기를 어떻게 분류할 것인지 등등 수많은 질문에 대한 명확한 답을 제시하지 못하고 있어서 아직도 체계에 있어서는 걸음마 단계를 벗어나지 못하고 있다. 그래서인지 일부에서는 밈의 개념을 '무의미한 은유'이거나 공허한 유추라고 거부하고 있다. 하지만 다윈이 처음 자연선택에 의한 진화론을 주장했을 때에는 유전에 대한 정확한 인식이 부족했었고 멘델의 유전학이 나온 이후에야 본 궤도에 오를 수 있었듯이 밈 역시 이를 뒷받침할 지식체계가 아직 확립되지 않았다고 보는 것이 더 현명할 것 같다. 어쨌든 90년대에 이르러 컴퓨터 바이러스, 인공 생명(artificial life) 등 여러 분야들에서 새롭게 재조명되면서 다시금 관심의 대상이 되어가고 있는 것은 주목할 만한 사실이다. Fast, Cheap and Out of Control: 인공곤충에서 인공지능으로 "곤충들은 일반적으로 지능적이라고 간주되지 않는다. 그러나 그들은 대단히 강건한 장치들이다. 그들은 역동적인 세계에서 작동되며 사냥, 식사, 교미, 집짓기, 그리고 유충 기르기 등을 포함하는 여러 복잡한 임무들을 수행한다. 곤충들에게 그들의 목표들을 달성하는 능력들을 손상시키는 비, 강한 돌풍, 천적, 불규칙한 음식 공급이 생길 수도 있다. 하지만 통계적으로 곤충들은 성공한다. 인간의 어떤 시스템도 그와 같이 믿음직하지 못하다..." -AI through Building Robots, 1986, Rodney Brooks- 　 -------------------------------------------------------------------------------- ■　새로운 접근방법 누구나 한번쯤은 방안을 날아다니는 파리를 관찰(?)해 보았을 것이다. 여기서 전통적인 인공지능(AI)의 접근방법을 배경으로 파리의 입장을 생각해 보는 것은 여러모로 흥미롭다. 과연 그 파리는 시각적으로 방안의 모든 물체들의 3차원적 표면들을 인식할까? 자신을 잡기 위해서 파리채를 잡고 있는 인간의 의도와 생각들에 대해서 분석을 하고 있을까? 사람들과 각종 집기(의자, 침대, 창문, 그릇 등)들의 원형(prototypes)들을 재연할 수 있을까? 썩은 돼지고기와 다른 음식들 사이에서 어떤 곳에 알을 낳을 것인가를 갖고 고민을 할까? 또는 나름대로 어떻게 벽에 안착할지를 가지고 초보적인 물리이론을 구성해 낼 수 있을까? 이쯤 되면 파리를 가지고 별 엉뚱한 질문들을 다 한다고 말할 것이다. 하지만 이러한 의문들은 실질적으로 인공지능(AI)과 로봇학에서 지금까지도 끊임없이 추구되고 있는 것들이다. 웃지 못할 사실은 그러한 고차원적 사유들이 불가능한 곤충들은 역동적인 현실세계에서 놀랍게 생존해 나가는 반면에 그보다 훨씬 지능적이라 여겨지는 실험실들의 로봇들은 실험실 밖을 벗어나지 못하고 있다는 것이다. 파리가 사전에 지시된 행동패턴들과 단순한 비행기술 그리고 거의 결정론적인 기계의 성격을 가지고 앞의 질문들과는 전혀 다른 방식으로 생존해 나간다는 점에서 이 글은 출발한다. ■　전통적 AI의 문제점들 과거의 인공지능(AI) 연구에서는 세계를 완전하고 분명하게 재현하는 것이 성공의 지름길로 간주가 되었었다. 현실은 비교적 단조롭고 간단한 의미론(semantics)으로 이루어진 블록의 세계로 묘사되었고 탐색(search)의 기능을 통해서 이렇게 잘 이해된 세계를 기획해(planning) 나갔다. 이러한 블록 세계는 심지어 시각 연구와 로봇학에서도 널리 이용되었다. 그러한 맥락에서 움직이는 로봇을 위해 인위적인 환경을 만들어 주는 것은 매우 일반적이었다. 실험실에선 일률적인 특성을 지닌 벽들과 바닥으로 이루어진 방들이 만들어졌고 그 안의 가구들 역시 특별히 제작되어짐으로써 '자연스러운' 혹은 '실제적인'이라는 이름 아래에 특수한 환경들이 설정되었다. 이러한 방식으로 인해서 그 안에서 벌어질 수 있는 모든 인식 방법들과 사건들이 예측 가능할 수 있었다. 이는 정작 지능의 핵심이자 어려운 부분인 인식의 추상화(예로 수없이 많은 종류와 재질의 의자들을 감지했을 때 그것을 모두 의자라고 구분할 수 있는가의 능력)가 사람들에 의해서 주어짐으로써 지능의 본질에서 멀어지고 만 것이다. 더군다나 사람들이나 기타 다른 둘 이상의 대상들이 일정한 시간과 공간을 공유할 때에 환경은 역동적이고 예측 불가능하게 바뀐다. 기본적으로 로봇들은 이러한 역동성을 전제로 제작되었어야 했다. 결국, 단순하게 추상화된 세계에 대한 적용에서 출발해서 점차적으로 복잡하고 역동적인 세계로 발전시킨다는 원래의 취지는 결과적으로 비현실적인 가상의 세계에 갇혀서 헤매는 결과를 낳았다. 또한, 우리가 살고 있는 실제의 세계에서는 인식을 통한 추상화와 추론 사이의 명확한 구분이 불가능하다. 현재 AI의 또 다른 약점은 그러한 사실을 외면하고 있다는 데 있다. 기본적으로 현재에 이루어지고 있는 대부분의 프로그래밍에서도 추상화의 과정이 포함되기 때문에 블록의 색과 형질이 조금 다를 뿐 AI는 여전히 블록의 세계에 머물러 있다고 하겠다. 물론 AI 프로그래밍 상에서 이루어지는 이러한 추상화는 다른 모든 과학분야에서 일어나는 환원주의(reductionism)의 일환이라고 반박할 수도 있을 것이다. 추상화가 받아들이는 정보의 양을 걸러서 인간과 비슷한 인식세계를 형성한다는 주장도 만만치 않다. 하지만 Rodney Brooks는 Uexkull 등의 주장을 빌어 다른 종의 동물들은(로봇은 말할 것도 없이) 인간의 것과는 다른 고유한 인식세계를 형성할 것이라고 말하면서 그러한 주장들을 일축한다. 게다가 우리가 프로그램에 부여한 인식세계는 우리의 내적 성찰에 근거를 두고 있지만 그것이 실제적으로 일어나고 있는 인식과정과는 차이가 있는 '커뮤니케이션을 위한 인식 결과'일 수도 있다는 점을 심각하게 생각해보지 않을 수 없다. (대부분의 사람들은 자신들의 시각에 커다란 맹점(문자 그대로)이 있음을 인식하지 못한다. 또한 색채, 맛, 고통의 감각도 실제로 존재하는 것이 아니라 감각기관들이 만들어낸 것이다.) 결과적으로 이는 실제의 감지장치들과 인식 과정이 인간이 가정한 인식세계의 논리들과 일치하지 않을 수도 있다는 문제점과 심지어 인간의 오감에 의한 인식조차도 실제의 인식세계와 다를 수 있다는 점을 제기하면서 새로운 방법의 모색을 요구한다. ■　행동(Behavior)을 기반으로 한 지능으로의 이동 진정한 지능은 방대한 종류의 부수적 능력과 경험, 지식들을 요구한다. 그와 같은 시스템은 단순한 과정을 통해서 만들어질 수 없고 기본적으로 여러 요소들과 시간을 필요로 한다. 인공지능(AI) 역시 마찬가지이다. 하지만 진정한 지능은 너무도 복잡한 현상이기 때문에 각 부분들을 따로 만들어 이를 조합해서 작동하기를 기대하기는 무리이다. 게다가 아직도 지능에 대한 연구가 초보적인 단계를 벗어나지 못하고 있기 때문에 제대로 각 기능별로 분해하기조차 어렵다. 그렇기 때문에 대안으로써 점차적으로 지능을 쌓아 나가는 생물학적인 접근 방법이 설득력을 갖게 된다. 이를 위해서는 단순한 시스템들을 실제 세계에서 오류 없이 작동시켜야 한다. 여기서 중요하게 제기되는 것은 그러한 점진적인 지능으로 가는 분해 방법을 발견하는 것이다. 기본적으로 기존의 인공지능(AI)에서 분해의 기준으로 정보처리기능이 기초를 이루었다. 이러한 기준의 가장 큰 문제점은 조정의 중앙집중현상이 발생한다는 것이다. 이는 미세한 문제들조차도 중앙시스템의 기획을 거쳐야 하기 때문에 자연히 속도가 떨어지고 추상화와 단순화가 불가피해진다. 이에 반해서 Brooks가 주장하는 것은 단순한 행동(behavior)들의 연합으로 지능을 분해해 나가는 방법이다. 결국 보다 단순한 행동들을 수행하는 시스템들을 개발하고 그들을 쌓아 나가면서 보다 복잡한 시스템을 만들어 가는 것이다. 이 방법이 가지는 장점은 시스템 전반에 걸쳐서 조정이 분산될 수 있다는 것이며 이는 가장 약한 부분에 의해서 좌우되던 기존의 방식과 차이를 보인다. 또한 전체적으로 병렬적(parallel)인 시스템에 의해 나타나는 여분(redundancy)과 강건함(robustness)으로 인해 어떤 상황에 대처하는데 하나 이상의 대응들이 도출될 수 있다는 장점을 지닌다. ■　생물적 진화의 교훈 우리에겐 이미 지능적 존재의 가능성에 대한 명백한 증거가 있다. 거울을 바라보면 그 대표적인 예가 보일 것이다. 결국 진화는 많은 종류의 원형(prototypes)들을 만들어 냈다. 그들은 46억 년의 세월을 거치면서 형성된 것이다. 그 시간을 대충 짚어보는 것은 의미가 있다. 대충 35억 년 전에 첫 단세포 개체가 원시수프 사이에서 탄생된 것으로 추정된다. 그후 일억 년 후에 광합성 식물이 등장했고 5.5억 년 전에 첫 물고기와 척추동물에 이르렀으며 4.5억 년 전에 곤충들이 등장했다. 그로부터 속도가 붙기 시작한다. 파충류가 3.7억 년 전에 출현하고 공룡이 뒤이어 3.3억 년 전에 그리고 포유류가 2.5억 년 전에 나타났다. 첫 원시인이 1.2억 년 전에 등장했고 현생인류가 대충 250만 년 전에 출현했다. 인류는 19,000년 전에 농경을 시작했고 5000년 전쯤에 글자를 사용하기 시작했다. 이러한 사실들이 암시하는 것은 지능이 여러 점진적인 단계를 거쳐서 인류에 이르렀고 생존의 핵심요소들이 발생한 다음에는 빠른 속도로 발전되었다는 사실이다. 결국 곤충 단계에 이르기까지가 힘들었던 것이다. 인공지능도 마찬가지이다. 만약에 인공곤충을 만들 수 있다면 인공원숭이는 상대적으로 얼마 안되어 다다를 수 있을 것이다. 한편으로 여기서 또한 주의 깊게 봐야 할 사실은 인간 정도의 지능의 진화는 아주 우연적인 사건이라는 주장이다[Lovelock 81]. 진화론적으로 복잡한 신경계통의 성장을 위해서는 오랜 시간의 유아기를 겪어야 하는 등 두뇌의 발전은 결코 생존 경쟁에 유리하지 못했다. 결국 인간의 두뇌의 여러 특성들은 지능을 개발하기 위해서 처음부터 발전된 것이 아니었다. 원시인이 직립을 하면서 구강구조의 변화를 초래하였고 이에 따라 언어를 사용할 수 있는 능력을 가지게 됨에 따라 두뇌가 보다 고단위의 표상 처리 시스템에 이르게 되었던 것이다. 이는 Brooks가 보다 저 단위의 생존능력(곤충 정도)을 중점적으로 개발하고 이를 바탕으로 지능을 더해 나가려는 의도의 좋은 예이다. 여기서 그는 비교적 단순화된 세계에 복잡한 창조물(creature)을 만들고 점차적으로 그 세계의 복잡성을 증가시키기보다는 가장 역동적인 현실세계에 단순한 창조물(creature)을 만든 뒤 점차적으로 그 창조물의 복잡성을 증가시키는 전술을 사용하고 있다. 이는 어떤 것들이 잘 작동될 때 그것을 바탕으로 그 위에 다음 단계를 쌓아 가는 일반화된 생물학적 원리를 잘 보여주는 것이다. 결국 결함이 없이 작동되는 기존의 시스템 위에 개선이 덧붙여지는 것이며 기존의 시스템 층은 그 위에 더해진 층에 상관없이 거의 무의식적으로 작동된다. 이는 우리가 다른 사람들에게 길을 안내할 때 걷는 방법이나 운전하는 방법부터 다시 가르쳐 주지 않고 그것들을 거의 무의식적으로 하는 행동으로 전제하고 방향만을 가리켜 주는 것과도 같다. 그리고 일단 새로 덧붙여진 단계로 올라감으로써 그 전 단계의 행동을 억제할 필요가 있을 때에 그 하위의 단계는 지워지거나 바뀌는 것이 아니라 상위 단계에 의해 단순히 무시되거나 포함되어지는 것이다. ■　포용 구조(Subsumption Architecture) 포용 구조(Subsumption Architecture)는 로봇학에서 감지장치를 작동장치에 직접 연결하는 병렬적이고 분산된 계산 형식을 말한다[Brooks 1986]. 이는 덧붙여진 기계들의 네트워크로 이루어진 층들을 상술하면서 만들어진다. 이 구조의 주요한 특징은 지능제어 프로그램들을 만드는데 있어 층화(layering)의 방법을 부과하는 데 있으며 각 네트워크 안에서 일정 기능의 기계들이 각 층에 일정한 구조와 상태 저장의 장소를 제공한다. 포용 구조의 저변은 기본적으로 분산적이다. 각 계산요소들 사이에 공유되는 기억장소가 없는 것이다. 어떤 교신 통로도 연결선을 물리적으로 명확하게 규정함으로써 중앙 집중적인 가상세계 모델의 존재를 부정하고 현실세계 그 자체를 모델로 사용한다. 이는 필요한 경우에 언제나 즉각적으로 관련된 사실들을 감지함으로써 현실반영에 뒤떨어질 염려가 없고, 가상 모델과는 달리 변화를 확인하기 위해 해야하는 방대한 계산을 피할 수 있는 장점을 자동적으로 부여해 준다. 실제로 여기서 더 나아가 현실세계를 포용 프로그램 상에서 분산된 부분들끼리의 교신 수단으로 사용하기도 한다. 즉 한 층(layer)은 무엇이 다른 층에 생길 지에 대해 전달받기보다는 직접 현실세계에서 실제로 생긴 일을 감지한다. 가상세계 모델이 없음으로 해서 감지장치의 결합(fusion) 또한 불필요해진다. 현실 세계에 대한 묘사들을 (전체를 제어하고 실행하는) 중앙시스템에 전달하는 '인식체계'가 없는 대신에 포용 구조에서는 각기 다른 감지장치들로부터의 개별적인 인식정보가 개별적인 층들로 직접 전달됨으로써 실행명령들이 행해진다. 그리고 사전에 연결된 우선권에 대한 기획들에 의해 이들 분산된 명령들 사이의 충돌을 해결한다. ■　적용 1-태양계에 진출하는 로봇군 태양계의 다른 행성들을 탐사하는 데는 복잡한 시스템들과 임무들로 인해 수년간의 기획과 엄청난 발사경비를 요구해 왔다. 기획에 시간이 들면 들수록 경비는 따라서 증가하고 그로 인해 실패에 대한 불안도 더욱 가중된다. 이에 대한 해결책은 언제나 더 신중하고 여분을 두면서 기획하고 여러 차례의 실험과 고도의 기술을 사용하는 것이었다. 여기서 Brooks는 하나의 공룡 같은(?) 로봇을 통해 탐사하기보다는 대량생산이 가능한 수만의 단순한 로봇들을 통해 값싸고 빠른 임무를 할 수 있음을 역설하고 있다. 이는 임무 구상부터 실행까지 드는 시간이 급격히 줄어들고 발사 무게와 부피가 작아지고 지상에서 제어되는 로봇보다 훨씬 믿음직한 자동제어 로봇을 통해 태양계의 행성들을 정복해 나가는 것이다. 그런데 과연 그런 작은 로봇들이 화성이나 기타 다른 거친 환경 속을 제대로 움직이며 탐사할 수 있을까 하는 의구심이 생길 수 있다. 하지만 지구상에서 개미는 인간이나 기계들에 비해 훨씬 광범위하고 다양한 환경 속에서 움직이고 있다는 것은 좋은 대답이 될 수 있을 것이다. 사실 커다란 로봇을 잘 걷게 하는 것보다 작은 로봇을 다루는 것이 훨씬 간단하다. 또한 다리가 일시적으로 틈에 끼였을 때의 경우도 작은 로봇이 훨씬 쉽게 빠져 나올 수 있고 어떤 이유로 미끄러져 떨어질 때에도 작은 로봇은 가속도로 인한 피해가 거의 없는 등 단순함이 주는 강건함은 미지의 환경에서의 생존에 커다란 장점이 된다. 가장 급진적인 시나리오는 이 작은 로봇들을 탐사할 행성의 전 표면위로 고루 분산시키는 것이다. 이 모든 로봇들이 같은 종류일 필요도 없이 각기 필요한 장치들을 가지고 그 임무를 수행할 것이다. 각 로봇들은 서로간뿐만 아니라 지구와도 교신 없이 활동하는 자율성을 지닐 것이다. 그리고 단순한 탐색작업을 넘어서서 이들 로봇들은 개미군락과 같이 행동하며 땅을 파고 흙을 쌓기도 하면서 뒤이어 올 다음 단계를 위한 기초작업을 완료할 수 있도록 기획될 수 있다. 그러면 얼마만큼 이들 로봇들이 작아질 수 있을까? 앞으로는 하나의 칩 안에 전체 로봇을 구성하는 것이 가능해질 것이다. 이것의 장점은 너무도 명백하다. 수천 수만의 로봇을 칩을 찍어내듯이 값싸게 만들어낼 수 있는 것이다. 이러한 로봇들은 로봇학에 두 가지 새로운 개념들을 가져온다. 하나는 대량의 병렬성(parallelism)이다. 이는 현재에 컴퓨터 분야에서 하나의 거대한 프로세서를 보다 단순한 프로세서들의 병렬로 대치하려는 연구분야와 맥락을 같이하는 것으로 제대로 활용할 수 있는 프로그램을 개발한다면 그 속도와 가격에 있어서 커다란 혁신이 예상된다. 다른 하나는 값싸고 저 지능의 로봇을 건전지와 같이 사용 후 버릴 수 있다는 개념이다. 지금까지 우주탐사에서 큰 장애로 떠올랐던 것 중 하나는 고도의 기술로 만들어낸 고가의 로봇을 정작 가장 흥미로울 그러나 험난한 환경 속으로 보내는 위험을 감수할 수 없었을 뿐 아니라(이는 외계에서 지구의 사막으로 로봇을 보내는 것에 비유할 수 있다. 표면이 부드럽고 장애물이 많지 않아서 안전한 지대이지만 그곳을 탐사하는 것으로 지구를 판단하는 것은 오판의 가능성을 증가시킨다.) 임무가 끝난 후에도 다시 지구로 가지고 오려는 데 수많은 비용과 노력을 소비해야 했다. 새로운 칩 로봇들은 그러한 면에서 새로운 가능성들을 열어준다. ■　적용 2-지능 공간(Intelligent Room)의 구성 Brooks는 유기적인 생명들을 인공생명으로 만들기보다는 가능한 한 많은 인공생명을 실세계에 적용하려고 노력한다. 그는 값싸고, 조그맣고, 어디에나 존재하는 준-지능의 존재들로 세상이 가득 찰 것을 예상한다. 예로 드는 것은 영리한 문(smart door)이다. 현재의 문들에 조그만 칩을 장착함으로써 사람이 드나드는 것을 인식하고 다른 영리한 문이나 기타 다른 장치들(전등 등)과도 연계되어 있음으로 해서 동선의 흐름도 조절하고 스스로 전등을 제어하는 등 특별히 눈에 띄지 않으면서 사람들의 편의를 도모할 수 있다. 이런 대부분의 창조물들(creatures)은 우리의 감각기관에 노출되지 않고 지금까지 말했던 곤충의 방식으로 문제들에 접근할 것이다. 그들의 숫자는 실제 곤충들이 그러하듯 우리를 능가할 것이고 수없이 많은 작은 일들을 처리함으로써 종국적으로는 필수 불가결한 존재들이 될 것이다. (건축가들에게 재료와 공간을 순수한 추상화와 은유의 대상으로만 묶어두기 힘든 날이 조만간 찾아올 것 같다.) 'The Intelligent Room Project'도 그 예 중의 하나이다. 현재의 컴퓨터 인터페이스는 인간을 컴퓨터의 세계에 집어넣는 인식체계를 바탕으로 이루어져 있다. 우리가 사용하는 모니터 윈도우, 마우스, 아이콘, 포인터, 그리고 더 나아가 VR에 바탕을 둔 인터페이스에서 이러한 사실은 잘 드러난다. 이 경우에 사람들은 인터페이스에서 2차원의(혹은 VR의 3차원) 가상세계로 들어가 거기에서 필요한 것들을 한다. 컴퓨터 자체는 사람들에 대한 인식이 없고 더 나아가 사람들이 무엇을 하고 있는지에 대한 인식도 없다. 이 작업은 그러한 관계를 뒤집어 보는 것이다. 이 지능 공간(Intelligent Room)에서는 사람들이 컴퓨터의 존재를 인식하지 않고 작업들을 해 나간다. 그 공간에는 자판기도, 마우스도, 모니터도 VR 헤드폰도 없다. 대신에 컴퓨터가 사람들이 있는 현실세계로 나와서 그곳에서 작동되도록 하는 것이다. 컴퓨터는 사람들이 어떤 말을 하는지, 무엇을 가리키는지, 어떻게 움직이는지, 무엇을 하고 있는지에 대해 판단하고 도움이 될 수 있도록 노력해야 한다. 이 지능 공간에서는 사람들이 주체가 되는 것이다. 이러한 접근은 앞에서 열거했었던 여러 로봇학의 기술들의 결정으로 가능해질 것이다. 가상공간의 중요성이 부각되는 현실에서 몸의(body) 중요성을 강조하는 이러한 접근들은 많은 생각의 여지를 남긴다. 몸은 마음과 생명의 닻인 것이다. 메타패턴(Metapattern) (I) - 연결시키는 패턴, 패턴들의 패턴 이 글은 근래에 저에게 가장 큰 영향을 주었던 사람들 중의 하나였던 그레고리 베이트슨(Gregory Bateson-인류학자이자 생물학자)의 생각들을 제 나름대로 재구성하고 재해석한 것들입니다. 그는 60-70년대에 활발히 활동했던 학자로 인류학뿐만 아니라 정신의학과 사이버네틱스의 발전에 근원적인 영향을 미쳤습니다. 어쩌면 그의 사상들이 우리에게는 익숙하거나 오히려 진부한 느낌을 주는 부분들도 있지만 그에 못지 않게 제가 애초에 이 글들을 쓰면서 추구하고자 했던 성찰들의 많은 부분들에 참신한 기초를 제공하고 있습니다. ■ 메타패턴 학습하는 사항을 연결시키는 패턴을 파괴하는 것은 곧 모든 질을 파괴해버리는 것이 된다. -정신과 자연, 그레고리 베이트슨, 17P, 까치- 게와 새우를 연결시키는 패턴은 무엇일까? 난초와 앵초를 연결시키는 패턴은 무엇일까? 이러한 4개의 생명을 나와 연결시키는 패턴은 무엇일까? 나와 당신을 연결시키는 패턴은? 그리고 이러한 6개의 생물을 한 방향으로 아메바에 연결시키고 또 병동에 수감중인 정신분열증 환자에게 연결시키는 패턴은 무엇일까? -정신과 자연, 그레고리 베이트슨, 18P, 까치- '메타패턴(metapattern)'이란 말은 베이트슨이 [정신과 자연] 서문에서 처음 사용하고 있다. 그가 반과학주의 적인 성향이 강했던 미대생들 앞에 갓 요리해온 게를 꺼내면서 여러분들이 화성에서 왔다면 어떻게 그것이 죽은 동물의 시체임을 설명할 수 있는지를 질문하면서 이야기는 시작된다. 그는 화성이라는 가상의 세계를 설정함으로써 학생들에게서 기존의 생명체에 대한 지식을 삭제하고 생명의 특성을 지닌 존재의 입장으로써 이 생물(게)과의 연결점을 물어본 것이다. 게를 보고 학생들은 우선 '대칭적'이라고 쉽게 대답한다. 다른 학생이 좌우의 집게발 크기가 다른 것을 발견하고 좌우대칭이 아니라고 반박을 한다. 그러나 어떤 학생이 이 좌우의 집게발의 크기는 다르지만 어느 쪽이나 같은 부분으로 이루어졌다고 말한다. 이는 크기의 비대칭성을 넘어서서 그보다 한 단계 위의 형태의 대칭성으로 연결시키는 패턴에 눈을 돌리기 시작한 것이다. 그러한 질문들의 과정에서 베이트슨은 학생들에게서 크기나 양이 아니라 형태, 모양, 관계를 통해 생명이 있는 것의 특질인 연결시키는 패턴(pattern which connects)으로서의 메타패턴 개념을 이끌어내고 있다. 모든 생명체에는 논리 계형의 질서가 있다. 게의 각 부분이 좌우대칭, 연속적 상동(serial homology) 등의 다양한 내부 패턴에 의해 연결된 것을 '제1차 결합'이라 하자. 이어서 게와 새우의 비교에서 나타나는 계통 발생적 상동을 '제2차 결합'이라고 하면 이를 바탕으로 사람과 말의 비교에 비교되어 종과 종 사이를 동일하게 교차하는 '제3차 결합'이 이루어짐을 알 수 있다. 게와 새우의 발 관계는 사람과 말의 다리와의 관계와 같은 것이라는 연결이다. 여기서 베이트슨은 연결시키는 패턴을 패턴의 패턴 곧 '메타패턴'이라고 불렀다. 서로 연결시키는 패턴은 외견상 정적으로 보일 때가 많지만 실질적으로는 상호간에 서로 반응하는 부분들 사이에서 연출되는 하나의 춤이며, 더 나아가서 여러 물리적 한계와 생명체 고유의 한계에 의해서 고정된 것으로 판단해야 할 것이다. ■ 이야기와 컨텍스트 ...자연계의 정신이 아닌, 자신의 거대한 컴퓨터의 정신을 알고 싶어한 남자가 있었다. 그는 (아마도 최상의 프로그램 언어로) 컴퓨터에게 "네가 인간과 마찬가지로 사고할 수 있으리라고 생각하나?"고 물었다. 컴퓨터는 즉각 스스로의 컴퓨터적인 습성을 발휘하여 분석에 들어가 잠시 후에 대답을 내보냈다. 남자가 다가가서 그것을 읽어보니 다음과 같은 내용이 깨끗하게 타이핑되어 있었다. 「그것 때문에 스토리 하나가 생각났다.」 -정신과 자연, 그레고리 베이트슨, 24P, 까치- 위의 인용은 베이트슨이 즐겨하던 농담이라고 한다. 그는 이야기(story), 우화와 은유를 인간 정신의 기본적인 표현 수단으로 생각했다. 그에게 있어 어떤 존재가 있다는 것은 그 존재가 이야기를 가진다는 것을 의미한다. 그 이야기는 그 존재의 생성배경에 대한 온갖 정보들인 것이다. 이야기의 중요한 역할은 컨텍스트(context)의 중요성과 연관되어 있다. 그는 컨텍스트를 시간 속에 존재하는 패턴(pattern through time)이라고 정의하고 생물학적 형태들은 부분들이 아닌 컨텍스트들의 결합체이며 그것이 우리가 사유할 수 있는 유일한 방식이라고 생각했다. 베이트슨은 컨텍스트야말로 생물계의 핵심이므로 이를 서술하기 위해서는 컨텍스트의 언어를 사용해야 효과적이라고 주장하면서 이야기의 역할을 강조했다. 그는 사람의 손에는 손가락이 몇 개 있는지를 가끔 묻는다. 다섯 개라고 대답하면 과연 식물이나 동물들이 다섯 개라는 수를 알 수 있는지를 되묻는다. 거기에는 관계가 있을 따름이다. 이와 같이 이야기 안에서 중요한 것은 줄거리나 등장인물들이 아니라 그들 사이의 관계이다. 그는 괴테의 시를 인용하면서 컨텍스트 상에서 이해하는 방법을 얘기하고 있다. 잎이 돋는 것은 줄기이다. 그 잎눈에서 싹을 가지는 것은 잎이다. 줄기는 한때 그 자리에서 움튼 싹이었다. 괴테는 '잎'을 '초록빛의 평평한 물체'로, '줄기'를 '원통형의 물체'라고 정의하는 것에 만족하지 못하고 이렇듯 줄기, 잎, 싹, 잎눈의 상호관계를 토대로 정의하고 있다. 아직도 우리는 '명사'를 '사물이나 장소나 물건의 이름'으로 '동사'를 '동작을 나타내는 말'로 알고 있지 않은가? "모든 정보에는 컨텍스트가 필요하다는 것, 컨텍스트 없이는 의미가 없다는 것, 컨텍스트가 분류됨으로써 비로소 컨텍스트로부터 의미가 부여된다는 것을 배우지 않았기 때문이다. 성장도 분화도 정보전달이라는 통제 아래 일어날 수밖에 없다는 것, 동식물의 형태는 메시지의 변형에 불과하다는 것, 언어도 그 자체가 정보전달의 한 형태라는 것, 입력의 구조는 어떠한 형태로든지 출력의 구조에 반영된다는 것, 생물체의 구조 속에도 문법에 상당하는 것이 반드시 있다는 것, 마지막으로 컨텍스트에 의한 형태구성이란 문법의 별칭이나 다름없다는 것, 이러한 내용의 수업이 불가능했을 리 없다." -정신과 자연, 그레고리 베이트슨, 30P, 까치- 우리는 건축을 통해서 또 하나의 이야기를 만들어 나가는 것이다. 그것은 우리 자신이 이야기를 통해 사고를 하고 건물이라는 또 다른 이야기와의 패턴을 통해 연결되는 것이다. 결국 우리는 건물이라는 이야기를 통해 그 메타패턴들을 발견하고 강조하는 것이다. 그리고 그 이야기는 도시 더 나아가 인간관계 그리고 종국적으로는 자연의 모든 생명체의 컨텍스트 안에서 그 의미를 갖게 되는 것이다. ■ 지도와 영토 (크레아투라와 플레로마) 힘과 충격이라는 개념으로 충분히 설명이 가능한 플레로마의 물리적 세계와 차이와 특징 없이는 무엇하나 이해할 수 없는 크레아투라의 세계와의 차이는 무엇인가? 나는 줄곧 막대기와 돌과 당구공과 은하계에 관해서는 플레로마의 상자에 담아 한쪽으로 제쳐두었다. 그리고 또 하나의 상자에는 게와 사람 그리고 미와 차이의 문제 등 생명이 있는 것을 담았다. 이 책에서 다루는 것은 두 번째 상자 속에 든 크레아투라에 관한 내용이다. -정신과 자연, 그레고리 베이트슨, 17P, 까치- 베이트슨의 사상을 이해하는데 있어서 융이 제시한 크레아투라(creatura: 생명이 있는 것)와 플레로마(pleroma: 생명이 없는 것)의 대비관계는 중요하다. 이는 데카르트가 주장했던 정신-물질의 이원론에 반해 차이의 비교에서 출발하는 훨씬 건전한 인식론의 출발점을 마련해 주기 때문이다. 여기서 우리는 플레로마를 그 자체로서는 기술과 구분을 포함하거나 만들지 않는 '물리학이나 화학이 기술하는 무생물계'를 지칭하는 것으로 사용한다. 반대로 크레아투라는 '차이, 구분, 정보에 의해 지배되는 설명의 세계'에 사용된다. 플레로마는 생각이나 정보가 없는 반면에 관성, 속도, 연속과 불연속 등의 규칙성들을 가지고 있음을 인식해야 한다. 또한 물질계가 크레아투라의 언어로 번역될 수 있지만 여전히 그 본질에는 접근할 수 없고 다만 그것을 조심스럽게 추리해볼 뿐이라는 점도 기억해야 한다. 표면적으로는 이와 같은 양분법으로 인해 이원론적인 모습을 보이고 있지만 데카르트의 '정신'과 '물질'과는 달리 서술의 차원이 아니면 이 둘을 분리할 수 없다. 모든 크레아투라는 플레로마를 통해서 존재한다. 정신 작용이 일어나려면 물질의 일정한 배열이 필요하기 때문이다. 한편으로 플레로마의 지식은 크레아투라 안에 있을 뿐이다. 거기서 플레로마는 물리적 현상과 아울러 정보의 영향을 받는 조직에 의해 그 성격이 규정되는 것이다. 바위의 예를 들자. 바위는 정보에 반응을 보이거나 시행착오를 하지 않는다. 바위는 정보를 이용하지도 담고 있지도 못하다. 만약 바위가 행동차원의 반응을 보이려면 내부의 에너지를 사용해야 하지만 그러면 더 이상 바위가 아닐 것이다. 바위는 결국 차이가 아닌 힘과 충격에 영향을 받는다. 바위는 나에 의해 묘사될 수 있지만 스스로를 묘사하지 못한다. 나는 그 바위를 하나의 지표로 이용할 수 있지만 그것이 지표 그 자체는 아닌 것이다. 아무튼 바위가 생물의 정신 작용의 일부가 되기 위해서는 어떤 방법으로든 정보를 만들고 받아들여야만 하는 것이다. 우리가 우선적으로 크레아투라와 플레로마를 구분할 때 사고의 규칙인 인식론의 기초에 첫발을 내딛게 된다. 베이트슨은 인식론을 앎의 과정을 연구하는 과학으로 정의한다. 그것은 또한 차이가 발생하는 물질계와 차이에 반응하는 능력 사이의 상호 작용을 가리킨다. 따라서 그는 플레로마와 크레아투라 사이의 접촉면에 집중적인 관심을 보인다. 그러면 그 접촉면이 갖는 기본적인 특성은 무엇일까? 우선적으로 그 접촉면은 Alfred Korzybski에 의해서 제기되었던 '지도'와 '영토'간의 대비를 말해주는 가장 기본적인 본보기인 것이다. 우리는 흔히 지도와 영토를 혼동한다. 지도 작성의 규칙들이 지도에 표출되는 대상의 본질에 있다는 잘못된 단정을 하는 것이다. 지도는 영토가 아니다. 이름은 이름이 붙여진 사물이 아니다. 이름의 이름도 이름이 아니다. 크레아투라에는 모든 것들이 이름이고 지도이며 관계의 이름이다. 이 정신 작용의 세계에 위에서 말한 규칙들이 적용된다. 이러한 제약은 영원하며 오히려 그것은 우리에게 자유로움을 선사하는 것은 아닐까? 어떤 의미에서 건축가들이 site 지도를 재구성해 보는 것은 이러한 내재된 규칙들에 대한 명확한 인식을 위해 의미가 있을 것이다. 또한 그 규칙들의 수정과 변화는 전혀 다른 지도로의 변형을 유도한다. 그러나 그 지도에는 실제 영토와 항상 일정한 거리를 두게 된다는 것을 미리 생각해 보지 않을 수 없다. ■ 풀의 삼단논법 사람은 죽는다. 소크라테스는 사람이다. 소크라테스는 죽을 것이다. 풀은 죽는다. 사람은 죽는다. 사람은 풀이다. -마음과 물질의 대화, 그레고리 베이트슨 & 메리 캐서린 베이트슨, 44P, 고려원 미디어- 베이트슨의 생각 가운데에서 중요한 개념의 하나는 자연 구조와 정신 구조는 상대방의 반영이며 그 둘은 필연적으로 통일을 이룬다는 것이다. 그래서 그에게 있어서 인식론은 추상적인 철학이 아니라 자연사의 한 갈래가 되었다. 그는 생물학적 패턴을 설명하는데 있어 논리학의 부적합성을 강조했다. 인과관계의 선형체계를 서술하는데 있어서는 논리학을 유용하게 사용할 수 있지만 생물계에서와 같이 인과의 연쇄가 순환적일 때에는 논리학을 바탕으로 하는 서술은 역설을 낳게 되어 있다. 이는 피드백 메커니즘이 적용되는 비생물 체계에서도 그대로 적용된다. 베이트슨은 그 좋은 예로써 자동 온도 조절 장치의 바이어스를 든다. 온도가 내려가면 난로의 스위치가 켜진다. 그러면 온도는 상승하고 다시 바이어스에 의해 스위치가 꺼진다. 이와 같은 과정이 계속되며 스위치가 꺼짐과 켜짐을 반복한다. 논리학 상으로는 이러한 메커니즘의 TF 서술은 역설에 빠진다. 거기에는 시간이 개입되어 있지 않기 때문이다. 시간이 개입되면 그 역설은 진동으로 바뀌게 되는 것이다. 인식론을 설명하는 과정에서 베이트슨은 생물계에 있어서의 은유의 역할을 거듭 강조했다. 위의 인용을 주의 깊게 관찰해 보자. 우리에게 친숙한 첫 번째 삼단논법을 '바르바르의 삼단논법'이라 하자. 두 번째를 '풀의 삼단논법'이라 부르기로 하자. 물론 이 풀의 삼단논법은 결과를 사전에 인정한 것이라며 그 부적절함이 지적될 것이다. 이러한 삼단논법은 논리의 세계에서는 정당하지 못하다. 하지만 그러한 배경에서 풀의 삼단논법의 함축과 싸우는 것은 무의미하다. 언어라는 기호체계를 벗어난다면 분류와 주사-빈사 관계는 있을 수 없기 때문이다. 베이트슨은 풀의 삼단논법을 언어 이전의 영역에서 관념을 상호 연관시키는 지배적인 방법으로 설정한 것이다. 바르바르의 삼단논법은 주사('소크라테스는 사람이다.')를 일치시킴으로써 소속 부류를 확정 짓는 분류 형태와 관련이 있다. 반면에 풀의 삼단논법은 빈사('인간은 죽는다.'-'풀은 죽는다')를 일치시킴으로써 소속 부류를 결정한다. 다시 말하면, 바르바르의 삼단논법은 항목을 일치시키고 풀의 삼단논법은 패턴을 일치시킨다. 여기서 은유는 결국 구조적인 유사성을 표현하는 것이다. 이러한 이유로 베이트슨은 은유를 자연의 언어라 말하며 자연사의 구성요소로 생물계의 규칙을 찾는 과정에서는 어김없이 등장한다고 주장한다. 그리고 끊임없이 자연의 은유들, 연결시키는 패턴을 추구한 것이다. ■ 구조와 과정의 상호작용 [정신과 자연]에서 베이트슨은 생물계에서 일어나는 현상, 정신 작용의 세계를 구조(또는 형태)와 과정(또는 흐름)의 상호 작용으로 볼 것을 제안하였다. 그는 구조와 과정의 모델의 의미를 밝히기 위해서 두 가지 예를 들고 있다. 그 하나는 온도 조절기가 딸린 거주자가 사는 생태공간이다. 우선은 그 방에 달린 온도 자동 조절기의 바이어스(bias) 장치에서 시작한다. 이 바이어스는 바깥에 일반 온도계가 달려 있는 작은 상자로 그 안에는 또 다른 보이지 않는 온도계가 들어 있다. 이 온도계는 두 가지 금속(바이메탈)으로 만들어진 장치로 일반적인 온도계와는 달리 온도를 수치로 재는 것이 아니라 거주자가 설정한 위와 아래 두 문턱(threshold)의 상대적인 온도를 재는 것이다. 여기서 거주자는 손잡이를 움직여 난로의 스위치를 개폐하는데 필요한 온도 변화 범위를 바꾸게 되는 것이다.(이에 대한 원리는 위에서 다른 각도로 설명한 바 있다.) 이 바이어스는 거주자의 세계와 기계의 세계가 만나는 접촉면이라는 점에서 흥미롭다. 만일 거주자가 집 밖에 있을 경우에 집 온도는 고정된 손잡이가 설정한 두 고정점 사이를 오가며 변동하는 자유를 누린다. 그 손잡이를 설정하는 것이 그 고정점을 주장하게 되고 그 주장이 곧 베이트슨이 말하는 '구조'이다. 이 두 한계 사이에는 체계의 '구조'로 표현이 불가능한 틈이 있다. 우리는 그 틈을 좁힐 수는 있지만 어떠한 경우에도 없애지 못한다. 여기서 우리는 하나의 접합점을 만날 수 있다. 디지털식 자동 개폐 장치의 단속적 기능이 조절 가능한 아날로그식 계량형 장치의 지속 변화 기능과 만나는 곳이다. 다시 거주자가 돌아왔다고 가정하자. 처음에는 온도가 거주자에게 맞지 않아도 온도 조절기의 역할을 믿고 한두 시간을 보내겠지만 그 뒤에는 추위나 더위를 참지 못하고 바이어스를 재조정하게 된다. 즉 바이어스 자체가 거실 벽에서가 아니라 사람의 피부 감각기관을 갖춘 피드백에 의해 조절되는 것이다. 여기서 우리는 위계 조직적이고 자기 수정적 체계를 보게 된다. 거기서의 수정 작업은 하나는 난로 스위치를 조절하고, 다른 하나는 바이어스를 재조정하는 것으로 나눠진다. 우선 난방체계는 자체 감각 기관을 통해 실제 온도와 명시된 문턱간의 차이라는 형태로 정보를 받고 그에 대응한다. 하지만 거주자가 포함된 체계에서는 일정 시간을 거쳐 변화하는 온도의 폭이 불쾌함을 주면 온도 폭을 변화시킨다. 이는 연속 순환 경험에 의해서 체계에 변화를 가하는 것이다. 이러한 인간의 바이어스는 거주자가 습관을 바꾸게 되면 좀더 높은 수준으로 조정할 수 있게 된다. 또 하나는 미텔슈태트가 사격의 두 가지 방법으로 비교한 켈리브레이션(calibration)과 피드백(feedback)이다. 소총 사격의 경우 그 무기의 가늠자를 통해 조준하고 그것을 수정한다. 그리고 그 수정이 만족할 만할 때 방아쇠를 당긴다. 이것이 피드백 방식이다. 이는 사격 하나 하나마다 오차 수정이 가능하다. 그와는 달리 날아가는 새를 겨냥한 엽총 사격은 조준상의 오차를 여러 번 바로 잡을 여유가 없다. 그래서 반응의 내적 메커니즘을 보다 잘 조정하기 위해서 많은 표본 행동을 활용한다. 계속적인 연습을 통해 자기수정이 가능해지는 것이다. 결국 여기서 우리는 소총 사격시 사용하는 정보가 산탄 엽총을 사용하는 사람의 논리유형과 다르다는 것을 발견한다. 소총 사격은 '독특한 사상의 특수한 오차에 관한 정보'를 이용하는 반면에 엽총 사격은 '되풀이되는 연습 경험에서 나오는 오차의 유형들'에서 배워야 한다. 여기서 켈리브레이션은 베이트슨이 말하는 구조나 형태의 범주에 속하고 피드백은 과정이나 흐름에 속한다. 위에서 예로 든 두 가지 주택 난방 체계와 두 가지 사격술의 비교는 논리유형의 차이를 보여준다. 한 단계 위의 논리 수준으로 올라가는 거주자의 바이어스 조절과 엽총 사격의 예에서 일어나는 작용은 구체적 사례에 적용되는 변화(스위치 개폐나 소총 사격의 경우)를 넘어서서 미래의 사상에 영향을 주는 체계의 장기적 변화, 구조의 변화까지 가져온다고 베이트슨은 말한다. ■ 짜임새의 구조 생물계를 분석하는 것은 커뮤니케이션의 복합적인 사상을 살펴보는 것이다. 이처럼 의사 소통을 할 때에는 생물계의 기능에 인과적인 영향력을 행사하는 명령들이 중요하며 동시에 모든 메시지의 기저에 깔려있는 전제 체계도 관심의 대상이 된다. 여기서 베이트슨은 '구조'라는 용어를 앞서 예로 든 자동 온도 조절 장치를 설정하는 것과 같이 그 '체계의 성격을 규정하고 그들의 기능을 가늠하는 제약'을 가리키는데 쓰였다. 이들 구조가 흐름과 과정의 세계에 드러나는 표지물인 것이다. 베이트슨이 말하는 구조를 정리해 보면, '구조'는 정보적 관념이다. 생물학에서는 수많은 규칙성이 자신의 결정 일부를 형성하고, 그 결정에 이바지한다. '구조'라고 부른 정보는 지시 대상과는 언제나 일정한 거리를 두고 있다. '구조'라는 말은 오직 관계를 논의하는 데에만 사용되어야 한다. '구조'는 결코 진실일 수 없다. 이는 지도가 결코 영토와 같지 않은 것과 같은 맥락이다. 　 한 가지 다시 한번 짚고 넘어가야 할 것은 이 구조는 구멍투성이라는 점이다. 이는 기술의 도구는 디지털 식이고 불연속적인데 비해 기술될 사물 안의 변수들은 아날로그 식이고 연속적이기 때문에 반드시 틈은 있게 마련이다. etext down page
Downloading ETEXT


  etext를 이용해 주셔서 감사합니다. 저희 etext는 아직은 많이 모자라지만, 계속해서 업데이트 되고 만들어가는 공간이니 자주 들려 주시기 바랍니다.
 Palm사용자 여러분이 경우엔, .prc 파일의 다운로드 창이 뜨면 적절히 저장위치를 선택하시면 됩니다.
  셀비안(Cellvic) 여러분, 그리고 WindowsCE계열, 또는 Newton이나 Psion 사용자 여러분들은 .ZIP 파일 형태로 제공되는 etext를 압축을 풀어서 저장하시면 됩니다.
 다 받으신 다음에는 아래의 버튼을 클릭하시면 계속해서 etext를 여행하실 수 있습니다.

  http://www.dlife.co.kr